Решение № 2-1736/2020 2-1736/2020~М-1216/2020 М-1216/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1736/2020

№ 2-1736/2020

61RS0001-01-2020-001468-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Траст» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указало, что 21.06.2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО был заключен договор потребительского договора № в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 262 800 рублей на срок до 21.06.2020 г. под 21% годовых.

ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

06.11.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №SG-CS/18/08, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст» в размере 284 190, 81 руб.

В период с 12.10.2015 г. по 17.01.2020 г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности размере неустойки составил 92 302,22 руб.

Однако истец снизил размер неустойки до 15 000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 299 190,81 руб., из которых 253 353,53 руб. сумма основного долга, 30837,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. – сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 299 190,81 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО был заключен договор потребительского договора № в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 262 800 рублей на срок до 21.06.2020 г. под 21% годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, 06.11.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №SG-CS/18/08, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст» в размере 284 190, 81 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности размере неустойки составил 92 302,22 руб.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки до 15 000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика за период с 21.06.2016 г. по 17.01.2020 г. составляет 299 190,81 руб., из которых 253 353,53 руб. сумма основного долга, 30837,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. – сумма неустойки.

При этом, суд учитывает, что именно указанная задолженность была передана цессионарию по договору уступки прав (требований) от 06.11.2018г. и заявлена ООО «УК Траст» ко взысканию.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования ООО «УК Траст» ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6191,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Траст» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 г. за период с 21.06.2016 г. по 17.01.2020 г. в размере 299 190,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191,91 руб., а всего взыскать 305 382,72 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: