Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 11 июля 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шамсутдиновой Ильзии Ильфатовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

И.И. Шамсутдинова обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с полисом № она застраховала принадлежащий ей смартфон <данные изъяты>, IMEI/Serial № в ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия данного полиса установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному полису составляет <данные изъяты>., страховая премия – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: падения телефона, то есть повреждение принадлежащего ей устройства произошло вследствие внешнего механического повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики товара, выданного <данные изъяты>», в принадлежащем ей устройстве обнаружены следующие повреждения: не работает сенсор на дисплее (дисплей основной), нет изображения (дисплей основной). Внешний вид: потертости, царапины, сколы на корпусе и дисплее. При этом данные повреждения возникли вследствие механического повреждения. Согласно заключению сервисного центра расходы по ремонту телефона составляют <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – стоимость дисплея <данные изъяты>, <данные изъяты>. – стоимость работ сервисного центра <данные изъяты>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответчиком было отказано в выплате ей страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное ею событие не является страховым случаем.

В ответ на ее досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ повторно отказал ей в страховой выплате.

Поскольку в соответствии со страховым полисом ее телефон застрахован в том числе по риску «внешнее механическое воздействие», отказ ответчика в выплате страхового возмещения по заявленному ею событию является грубым нарушением ее прав и законных интересов как потребителя.

По этим основаниям истица просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в рамках страхового полиса № в размере 33643 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 92 дня в размере 92854 руб. 68 коп. (33643 руб. х 92 дня х 3%), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица И.И. Шамсутдинова в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик – ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей И.И. Шамсутдиновой и ООО СК «ВТБ страхование» заключен договор страхования телефона марки <данные изъяты>, <данные изъяты> №. Телефон застрахован по виду страхования «Преимущество для техники//Комбинирован-ный (Комплексная защита от поломки и ущерба)». Ответчиком выдан страховой полис №. Страховая сумма составляет <данные изъяты>., страховая премия – <данные изъяты>.

Страховыми случаями по договору страхования являются: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие в первый год страхования (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на вышеуказанном телефоне обнаружены следующие повреждения: не работает сенсор на дисплее (дисплей основной), нет изображения (дисплей основной). Внешний вид: потертости, царапины, сколы на корпусе и дисплее. Причиной возникновения неисправности является: «Мех. повр-н. Замена дисплея <данные изъяты>». Расходы по ремонту телефона составляют <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – стоимость дисплея <данные изъяты>, <данные изъяты>. – стоимость работ (л.д. 12).

Ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответчиком было отказано в выплате ей страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное ею событие не является страховым случаем (л.д. 14).

По утверждению истицы, телефон получил повреждение при падении.

В силу статей 929, 930, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с вышеуказанным договором страхования, пунктом 3.2.7 Особых условий Приложения 1 к Полису «Преимущество для техники//комбинированный», принадлежащий истице телефон застрахован по риску «Внешнее механическое воздействие». Под «механическим воздействием» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества» (л.д. 8).

Поскольку телефон истицы получил повреждение при падении, т.е. в результате внешнего механического воздействия, факт наступления страхового случая, по мнению суда, следует считать подтвержденным.

Пунктом 9.4.2 Особых условий Приложения 1 к Полису «Преимущество для техники//комбинированный» установлено, что размер страхового возмещения при повреждении застрахованного имущества определяется при повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов в денежной форме, но не более страховой суммы. На случай повреждения застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза равная 25% от размера страхового возмещения (л.д. 11).

Согласно п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В данном случае в рамках договора страхования, страховщик обязался в соответствии с п.9.4.2 Особых условий к полису страхования «Преимущество для техники//комбинированный» в случае повреждения застрахованного имущества выплатить страховое возмещение, за минусом безусловной франшизы равной 25% от размера страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение определено в сумме 33643 руб. (32176 руб. 26 коп. – стоимость дисплея, 1466 руб. 66 коп. – стоимость работ сервисного центра), то сумма франшизы обязательной к уплате истцом составляет 8410 руб. 75 коп. (33643 руб. х 25%). Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25232 руб. 25 коп. (33643 руб. – 8410 руб. 75 коп.).

В части требований истицы о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, применению подлежат нормы пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка подлежит расчету исходя из исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Согласно п. 9.10 Особых условий Приложения 1 к Полису «Преимущество для техники//комбинированный» страховщик в течение 30 календарных дней с даты получения необходимых документов принимает решение страховщика о выплате страхового возмещения, выплачивает страховое возмещение. Следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из количества дней в периоде, заявленном истицей, неустойка за 92 дня просрочки выплаты страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составляет 29253 руб. 24 коп. (10599 руб. х 3% х 92 дня).

При определении размера неустойки суд исходит из того, что ее размер не может превышать размера страховой премии, которая исходя из анализа законодательства о защите прав потребителей, является ценой выполненной услуги. Поскольку размер премии, предусмотренный полисом, составил 10599 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10599 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истицы, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком требования истицы в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18915 руб. 63 коп. (25232 руб. 25 коп. + 10599 руб. + 2000 рублей) х 50%).

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1574 руб. 94 коп. (1274 руб. 94 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамсутдиновой Ильзии Ильфатовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Шамсутдиновой Ильзии Ильфатовны страховое возмещение в рамках страхового полиса № в размере 25232 руб. 25 коп., неустойку в размере 10599 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18915 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1574 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин