Решение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2654/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-2654/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к ООО «Верона» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2017г. между ФИО1 и ООО «Верона» был заключен договор на оказание услуг № БЕ 182, в соответствии с которым исполнитель оказывает платные услуги клиенту по своему профилю деятельности, согласно действующему прейскуранту и предоставляет клиенту абонемент на обслуживание, а клиент принимает и оплачивает в соответствии с порядком, установленным в разделе 2 договора услуги в соответствии с выбранным видом абонемента. Стоимость абонемента составляет 55200 руб.

Для оплаты абонемента между ФИО1 и ООО АКБ «Ренессанс Кредит» 18.02.2017 г. заключен кредитный договор *** по условиям которого общая сумма кредита составляет 41172 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 29,0% годовых. Согласно пп.1 п.1 кредитного договора кредит предоставляет на приобретение клиентом товаров/услуг предприятия торговли. Получатель: ООО «Верона» (ИНН ***).

21.02.2017г. ФИО1 обратилась в ООО «Верона» с просьбой расторгнуть договор № БЕ 182 от 18.02.2017г. Услугой по договору она не воспользовалась. Только 23.03.2017г. с потребителем было заключено соглашение о расторжении договора № БЕ 182.

В рамках кредитного договора на лицевой счет банка в счет оплаты долга потребителя 05.04.2017г. было перечислено 2500 руб.

14.06.2017г. ФИО1 обратилась к ООО «Вернова» с претензией о возврате денежных средств в размере 52700 руб. в срок не позднее 23.07.2017г., однако ответа на претензию не последовало, денежные средства потребителю не возвращены.

18.07.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в соответствии с которым просила оказать помощь в защите ее нарушенных прав как потребителя.

22.08.2017г. Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Верона», в соответствии с которым просит расторгнуть договор № БЕ 182, заключенный 18.02.2017г. между ФИО1 и ООО «Верона», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 52700 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, в размере цены не оказанной услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика ООО «Верона» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что несколько раз до 18.02.2017г. ответчик приглашал ее на бесплатные косметические процедуры. 18.02.2017г. ей также была проведена бесплатная процедура, после чего она подписала кредитный договор с ООО АКБ «Ренессанс Кредит» для оплаты абонемента, приобретенного у ООО «Верона» по договору об оказании услуг № БЕ 182. Услугами по договору она не воспользовалась. Через три дня ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг, однако документы у нее не приняли, пояснив, что у организации не приемный день. 23.03.2017г. ФИО1 написала заявление о возврате абонемента и возврате денежных средств, уплаченных за него. В заявлении было оговорено, что 04.04.2017г. – последний день срока возврата денежных средств ответчиком. 05.04.2017г. на лицевой счет банка поступило 2500 руб. в счет оплаты долга по кредитному договору. Оставшиеся денежные средства ей возвращены не были. 14.06.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить оставшуюся сумму по договору в срок до 23.06.2017г., однако претензия осталась без удовлетворения. Просит удовлетворить исковые требования в заявленном иске объеме.

Выслушав участников процесса, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2 названной статьи)

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 названного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Статья 782 ГК РФ и статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании 18.02.2017г. между ФИО1 и ООО «Верона» был заключен договор на оказание услуг № БЕ 182. (л.д.5)

Согласно п.1.1 договора исполнитель оказывает платные услуги клиенту по своему профилю деятельности, согласно действующему прейскуранту.

Согласно п.1.2 договора исполнитель предоставляет абонемент на обслуживание, а клиент принимает и оплачивает в соответствии с порядком, установленным в разделе 2 договора услуги в соответствии с выбранным видом абонемента.

Согласно п.2.2. договора стоимость абонемента составляет 55200 руб.

Согласно п.2.2.1 клиент оплачивает 100% стоимость по приобретенному абонементу наличными денежными средствами в кассу исполнителя, по безналичному расчету на счет исполнителя, либо путем заключения кредитного договора с банком-партнером исполнителя.

В силу п.2.2.2 договора абонемент приобретается на следующих условиях: единовременная оплата \кредит.

В соответствии с п. 2.2.3 договора в целях окончательного расчета за абонемент клиент заключает кредитный договор на срок 24 месяца, размер кредита составляет 41172 руб.

Для оплаты абонемента между ФИО1 и ООО АКБ «Ренессанс Кредит» 18.02.2017 г. заключен кредитный договор *** по условиям которого общая сумма кредита составляет 41172 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. (л.д.6-8). Общая сумма платежей по договору согласно графику платежей составляет 55142,21 руб.

Согласно пп.1 п.1 кредитного договора кредит предоставляет на приобретение клиентом товаров/услуг предприятия торговли. Получатель: ООО «Верона» (ИНН ***).

Согласно п.3.4.3 договора на оказание услуг клиент вправе расторгнуть договор на оказание услуг с исполнителем.

Согласно п.5.2 договора на оказание услуг в случае расторжения договора, клиент обязуется оплатить все проведенные ему процедуры по базовым ценам, указанным в прейскуранте компании, без учета предоставленных скидок на приобретение комплексной программы, оплатить сумму процентов за расторжение договора в банке.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседание и не оспорено ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ услугами в рамках заключенного договора истица не воспользовалась.

Поскольку положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, воспользовавшись предоставленным законодателем правом, 21.02.2017г. ФИО1 обратилась в ООО «Верона» с просьбой расторгнуть договор № БЕ 182 от 18.02.2017г., однако данное заявление ответчиком принято не было.

23.03.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара (л.д.11), в соответствии с которым просила принять приобретенный абонемент и вернуть денежные средства, уплаченные по договору на ее банковский счет. В данном заявлении определено, что последний день срока возврата денежных средств в безналичном порядке 04.04.2017г.

23.03.2017г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № БЕ 182 от 18.02.2017г. Одним из условий расторжения договора является обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору в безналичном порядке на ее банковский счет.

05.04.2017г. на банковский счет истца в счет оплаты долга потребителю поступило 2500 руб., денежные средства в большем размере ответчиком не возвращены, таким образом.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.( ч.4 ст. 450 ГК РФ)

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № БЕ 182 от 18.02.2017г. подлежат удовлетворению в судебном порядке, с ответчика подлежат взыскании денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору за вычетом суммы оплаченной ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма уплаченная истцом по договору на оказание услуг в размере 52700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с п.5 ст. 28. ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

14.06.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 52700 руб., уплаченных по договору № БЕ 182 от 18.02.2017г. в срок до 23.06.2017г. (л.д.12)

Данная претензия получена ответчиком 14.06.2017г., однако оставлена последним без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 700 руб. исходя из цены не оказанной услуги.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.5 ст.28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены не оказанной услуги, что составляет 52 700 руб. за период с 04.04.2017г. (даты истечения десятидневного срока с момента предъявления требования о возврате денежных средств) по 17.08.2017г. (дата обращения в суд с настоящим иском), что составляет 136 дней.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, считает его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 52700 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд считает возможным указанные исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Пунктом6 статьи13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (52700+ 52 700+2000)*50%=53 700 рублей

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к ООО «Верона» защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 18.02.2017г. №БЕ182, заключенный между ФИО1 и ООО «Верона».

Взыскать с ООО «Верона» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг в размере 52700 рублей, неустойку в размере 52700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 53700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Верона» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 3 348 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 21.09.2017г.

Судья: Н.В.Емельянова