Решение № 2-1239/2019 2-1239/2019(2-9818/2018;)~М-9667/2018 2-9818/2018 М-9667/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1239/2019

Дело № 2 – 1239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии за подключение к программам страхования в размере 132877,79 рублей, суммы комиссии за карту Gold в размере 3499 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 886 469,41 руб., под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщику было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья, являющееся дополнительной платной услугой Банка. Плата за программу страхования в рублях в Заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе страхования составила 132877,79 руб. Кроме того, банком была удержана комиссия за карту Gold в размере 3499 руб. 00 коп. У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программам страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Истец обращался к Ответчику с претензией, однако претензия оставлена без ответа. Действия Ответчика, по включению в условия кредитного договора обязанность Заемщика по подключению к программам страхования, как и взыскание комиссий не соответствует закону. Действиями ответчика истцу причинены моральные волнения и переживания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08.02.2019 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в части требований о взыскании суммы уплаченной комиссии за карту Gold в размере 3499 рублей – прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11.10.2018 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 886469,41 рублей, по состоянию на 25.10.2018 года задолженность по кредитному договору погашена, о чем свидетельствует выписка по счету на дату 08.02.2018 года. (л.д.61-64)

Разделом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен, размер процентной ставки – 19,9 %, п.4.1. раздела 4 установлено, что процентная ставка может быть увеличена в случае: выхода заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в этом случае банк вправе увеличить процентную ставку до 25,90 % годовых.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, истец выразил желание на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условий которого он будет являться застрахованным лицом. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что программа страхования является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита; он понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти - его наследники (п. 1 Заявления о предоставлении потребительского кредита); выражает согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с истца в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание истцу указанных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 60,90% до 86,00% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, а на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п. 3.2 Заявления); истец понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка (п. 4.2 Заявления).

В день заключения кредитного договора ФИО1 также подала в банк заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по программе страхования (А2) по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному 10 июля 2011 года между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф". (ФИО)1 выдан информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховщик АО "МетЛайф", дата вступления в Программу страхования 25.08.2017 г..

Таким образом, при заключении договора, до сведения заемщика была доведена информация о размере подлежащей удержанию платы за участие в программе страхования, а также структуре такой платы.

С учетом изложенного, плата за подключение к программе страхования в размере 132877,79 руб. была обоснованно списана банком со счета заемщика.

Доводы истца на незаконность взимания данной суммы, подлежит отклонению, поскольку материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора со страхованием, обстоятельств нарушения или умаления прав ФИО1, как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли.

Истцом не представлено доказательств того, что заполнение типовой формы заявления являлось обязательным условием, при которых она могла получить кредитные средства.

Как следует из материалов дела, услуга страхования с взиманием страховой премии оказывается только в случае, если заемщик письменно выразил намерение принять участие в программе добровольного страхования и воспользоваться названной услугой.

При этом указанное заявление предоставляло истцу право выбора: выразить намерение быть застрахованным по договору добровольного страхования или отказаться от этого при нежелании быть застрахованным, не подписав соответствующее заявление.

Заявление на страхование в части подключения к программе коллективного добровольного страхования не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды, а также услуги по страхованию. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Исследовав представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ФИО1 была информирован обо всех условиях данного договора, сделка заключалась исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты её устраивали, и она была с ними согласна.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора недействительным, а также взыскании суммы комиссии за подключение к программам страхования в размере 132877,79 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных материальных требований судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст. 3,12, 56, 57,61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина

Дело № 2 – 1239/2019