Решение № 2-285/2021 2-285/2021~М-268/2021 2-3-285/2021 М-268/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-285/2021

Дело № 2-3-285/2021

УИД 64RS0042-03-2021-000397-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

установил:

заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Ровенского района Саратовской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении в аренду земельных участков Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области. В ходе данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым № с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства сроком с 06 ноября 2018 года по 16 ноября 2038 года. В соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды по истечению срока действия договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. В данном случае земельный участок предоставлен арендатору по результатам торгов и не предназначен для ведения садоводства или дачного хозяйства. В связи с этим, арендатор не имеет права в преимущественном порядке заключить договор аренды земельного участка на новый срок по письменному заявлению, то есть без проведения торгов. Истец полагает, что условие п. 4.3.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № А-П АУ, предусматривающее представление ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая на то, что в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве одного из направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции закреплено совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе земельных участков), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения, и передача земельного участка в аренду конкретному лицу без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия и нарушает права неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного земельного участка, заместитель прокурор Ровенского района Саратовской области просит признать пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № А-П АУ, заключенного между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным.

В судебном заседании заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области Алеев Д.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд признать договор аренды земельного участка недействительным в части.

Представитель ответчика Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом признал исковые требования в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом признал исковые требования в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признания иска ответчиком ФИО1 и представителем Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области сделаны добровольно, в пределах предоставленных представителю полномочий, что подтверждается их письменными заявлениями, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данные признания иска, а исковые требования заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным в части удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части удовлетворить.

Признать пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № А-П, заключенного между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко