Приговор № 1-44/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000030-52

Поступило в суд: 09.01.2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретарях Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Свальновой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, цыгана, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17.11.2024 около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле кассы самообслуживания в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по пер. Школьному, д. 5 «А» в г. Татарске Новосибирской области, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», путем свободного доступа взял ранее им принесённые в корзине для продуктов с товарных полок магазина «Магнит» одну жестяную банку кваса «Очаковский» объемом 0,5 литра, стоимостью 36 рублей 46 копеек, две жестяные банки энергетического напитка «Ред Бул» объёмом 0,473 литра каждая, общей стоимостью 343 рубля 63 копейки, четыре протеиновых пирожных «Брауни» с вишней, общей стоимостью 254 рубля 76 копеек, три лепешки с ветчиной и сыром, общей стоимостью 84 рубля 78 копеек, одну упаковку вафельных коржей для торта, стоимостью 31 рубль 60 копеек, одну упаковку сыра «Сметанковый» 160 грамм, стоимостью 96 рублей 03 копейки, одну упаковку сыра «Пармезан» 150 грамм, стоимостью 182 рубля, бананы весом 2 килограмма 980 грамм, общей стоимостью 429 рублей 55 копеек, которые ФИО1 сложил в два пакета белого цвета «Магнит» общей стоимостью 2 рубля 94 копейки и направился к выходу из магазина «Магнит». На выходе из магазина к ФИО1 подошел администратор магазина ФИО2 и потребовал предъявить чек об оплате за приобретенные товары. Понимая, что его преступные действия были замечены ФИО8, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, понимая, что его действия понятны для окружающих и приобрели характер открытого хищения чужого имущества, ускорил шаг и, выйдя из магазина, с похищенным побежал в сторону жилых домов. ФИО8, преследуя ФИО1, кричал ему в след: «Остановись!», но ФИО1 не реагировал, пытался скрыться с похищенным имуществом, но был задержан находившимися неподалеку сотрудники ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», не получив возможности распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, действия ФИО1, начатые как тайные, переросли в открытое хищение, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 17.11.2024 года около 10 часов 00 минут он вместе со своим знакомым по имени Свидетель №2, шли по улице Смирновской в г. Татарске Новосибирской области в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они решили зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> чтобы купить продукты питания, так как хотели кушать. Они с Свидетель №2 зашли в магазин, взяли корзинки для продуктов и ходили по магазину раздельно. В свою корзину для продуктов он положил вафли, бананы, энергетические напитки и еще какие-то продукты питания, но какие он не помнит. С продуктами питания он подошел на кассу самообслуживания. Там он понял, что у него с собой нет денег, так как, посмотрев по карманам, он нашел только мелочь. Тогда он решил похитить продукты питания. С этой целью он стал делать вид, что сканирует штрих-коды товаров, а продукты питания он стал складывать в два пакета, которые он взял на кассе самообслуживания. После этого он пошел в сторону выхода из магазина. На выходе он понял, что один пакет может порваться, остановился и стал перекладывать продукты во второй пакет. В это время он увидел сотрудника магазина и понял, что он мог его видеть, что он не оплатил продукты питания. Он испугался. В это время может быть сотрудник магазина что-то у него и спрашивал, но он не помнит, так как испугался и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с двумя пакетами пошел к автоматической входной двери, возле которой стоял сотрудник магазина, и когда она открылась, он сразу же побежал. Когда он бежал, то оборачивался и видел, что за ним бежит парень, сотрудник магазина, но кричал он ему что-то или нет, он не помнит. Когда он бежал, то увидел что за ним еще бегут сотрудники «Росгвардии» и что-то ему кричат, он испугался еще больше. На краю пятиэтажного дома, адрес он не знает, его за куртку схватил сотрудник «Росгвардии», отчего он потерял равновесие и упал. После чего он попытался вырваться от сотрудника «Росгвардии», тогда на запястье его рук сотрудник «Росгвардии» надел наручники. В дальнейшем он был доставлен в отделение полиции вместе с двумя пакетами, в которых находились похищенные им продукты питания. В отделе полиции он дал признательные показания и в его присутствии были изъяты похищенные им продукты питания, а именно: банка кваса, две банки энергетического напитка «Ред Бул», 4 протеиновых пирожных, 3 лепешки с сыром и ветчиной, вафельные коржи для торта, 2 упаковки сыра, и несколько килограмм бананов. Он осознает, что совершил открытое хищение продуктов питания. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признает полностью и чистосердечно раскаивается (л.д. 47-48).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного, протоколом явки с повинной.

Так представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснил, что он работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. 17.11.2024 года он находился на рабочем месте. Утром в магазин зашел ранее ему незнакомый подсудимый ФИО1. Примерно через 10-15 минут к нему подошли покупатели и сказали, что ФИО1 выносит из магазина продукты без оплаты. Он подошел к ФИО1, который уже стоял в тамбуре магазина между двумя раздвижными дверьми, и попросил его предъявить чек об оплате продуктов. ФИО1 продолжал складывать продукты в пакет. Он думал, что ФИО1 после того, как переложит продукты, предъявит че, поэтому ждал. Когда ФИО1 переложил продукты в пакет, дверь автоматически открылась, и он побежал из магазина с пакетами. Он побежал за ФИО1, кричал ему: «Стой, остановись», но тот продолжал бежать в сторону Военкомата, где располагались многоэтажные дома. От магазина до Военкомата местность открытая, хорошо просматривается, ФИО1 из вида он не терял, находился от него метрах в 20. В это время машина Росгвардии отъезжала от военкомата. Сотрудники Росгвардии заметили ФИО1, который бежал им навстречу, и задержали его. Все это преследование от магазина до места задержания ФИО1 заняло 2-3 минуты, так как расстояние было небольшим. Продукты питания ФИО1 бросил на землю. Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО1 и похищенные им продукты. В магазине сделали пересчет. В обвинении указаны правильно перечень продуктов и их стоимость. Все похищенные продукты и напитки были возвращены в магазин. Ущерб возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в должности полицейского отделения полиции Татарского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области». Точную дату совершения преступления он не помнит, они с водителем дежурили по охране общественного порядка и находились возле здания Военкомата по адресу: Смирновская, д. 78 а. Здание Военкомата расположено вблизи многоэтажных домов. Примерно метрах в 200 расположен магазин «Магнит». Когда они отъезжали от здания Военкомата, то увидели, что им навстречу бежит ранее незнакомый парень (как узнали позже подсудимый ФИО1), а его преследует работник магазина, который одет в специальную форму – яркую жилетку магазина «Магнит». Работник магазина что-то кричал, но что именно в машине не было слышно. Ими было принято решение задержать данного гражданина. Когда парень стал заворачивать к домам, они вышли из машины и задержали его. Как только он увидел их, то бросил пакеты на землю, попытался скрыться, но метрах 2-3 от пакетов с продуктами был задержан. Подошедший работник магазина хотел забрать продукты, но они вызвали сотрудников полиции и задержанного с похищенными продуктами доставили в отдел полиции. Все события происходили быстро, на протяжении 2-3 минут от того момента, как они увидели преследование, до момента задержания. Парня из виду они не теряли. Подсудимый находился в трезвом виде. До приезда сотрудников полиции ничего не пояснял.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2024 г. установлено, что в ходе осмотра ФИО1 указал на кассу самообслуживания, расположенную в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на которой 17.11.2024 года он похитил продукты питания (л.д.17-23).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2024 г. установлено, что в ходе осмотра служебного кабинета № 6 МО МВД России «Татарский» по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты продукты питания - 1 жестяная банка «Квас Очаковский» объёмом 0,5 литра, 2 жестяные банки энергетического напитка «Ред Бул» объёмом 0,473 литра, 4 пирожных протеиновых «Брауни вишнёвое», 3 хлебобулочных изделия «Пицца», 1 упаковка вафельных коржей для торта», 1 пачка сыра «Сметанковый», 1 пачка сыра «Пармезан», 18 бананов. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данные продукты он похитил 17.11.2024 года в магазине «Магнит» по адресу: <...> (л.д.10-16).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 17.11.2024 года чистосердечно признался и раскаялся в том, что 17.11.2024 года в дневное время он совершил открытое хищение продуктов питания из магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д.28).

Из справки о стоимости товаров от 17.11.2024 года, установлено, что магазину «Магнит» АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 461 рубль 75 копеек (л.д.55).

Из расписки ФИО8 от 17.11.2024 г. установлено, что ему были возвращены похищенные в магазине «Магнит» продукты питания, а именно: коржи для торта – 1 шт., лепёшка с сыром и ветчиной – 3 шт., квас «Очаковский» - 1 банка, энергетик «Ред Бул» - 2 банки, сыр «Сметанковый» - 1 шт., сыр «Пармезан», протеиновое пирожное «Брауни вишня» - 4 шт., бананы в количестве 18 штук общим весом 2,980 кг (л.д.24).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого деяния, и в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 указанное совершил преступление.

Показания свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшего ФИО8 суд оценивает, как надлежащие доказательства, поскольку они объективно отражают произошедшие события, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Причин для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено, и подсудимым не названо.

Вместе с тем суд считает, что квалификация действий ФИО1, предложенная органами предварительного следствия, подлежит изменению.

Суд считает установленным, что умысел на открытое похищение чужого имущества у осужденного перерос непосредственно в ходе совершения кражи, тем самым преступление, начатое как тайное хищение, переросло в более тяжкое, действия ФИО1 направленные на тайное похищение охватываются составом статьи, предусматривающей ответственность за грабеж, и дополнительной квалификации не подлежат.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 хотя и завладел преступным путем чужим имуществом, однако у него не было реальной возможности пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению. Его действия связанные с открытым хищением имущества были пресечены работником магазина «Магнит» ФИО8 и работниками Росгвардии, поэтому подсудимый не мог довести до конца преступный умысел на открытое хищение имущества по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 не могут быть квалифицированы, как оконченное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствами.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства – положительно, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – 1 жестяную банку кваса «Очаковский» объемом 0,5 литра, 2 жестяные банки энергетического напитка «Ред Бул» объёмом 0,473 литра, 4 протеиновых пирожных «Брауни» с вишней, прозрачный пакет с 3 лепешками с сыром и ветчиной, 1 упаковку вафельных коржей для торта, 1 упаковку сыра «Сметанковый» 160 грамм, 1 одну упаковку сыра «Пармезан» 150 грамм, бананы в количестве 18 штук весом 2 килограмма 980 грамм – передать представителю потерпевшего ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу – 1 жестяную банку кваса «Очаковский» объемом 0,5 литра, 2 жестяные банки энергетического напитка «Ред Бул» объёмом 0,473 литра, 4 протеиновых пирожных «Брауни» с вишней, прозрачный пакет с 3 лепешками с сыром и ветчиной, 1 упаковку вафельных коржей для торта, 1 упаковку сыра «Сметанковый» 160 грамм, 1 одну упаковку сыра «Пармезан» 150 грамм, бананы в количестве 18 штук весом 2 килограмма 980 грамм – передать представителю потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.В. Колосова