Приговор № 1-41/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Приговор

именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Уфа) в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, а также защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес>, а убыл в <адрес> края, а затем в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

С указанного времени ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти и военного управления не обращался.

21 февраля 2020 года ФИО2 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, в связи с чем прекратилось его незаконное нахождение вне исполнения служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при вышеизложенных обстоятельствах и на указанный срок признал полностью и показал, что написал рапорт на увольнение, и не желая дожидаться такового на службе, а с целью временно отдохнуть от её прохождения, не прибыл в войсковую часть 00000 к установленному сроку 26 декабря 2019 года, а стал проживать в разных регионах, ожидая своего увольнения со службы. 21 января 2020 года ему, ФИО2, стало известно об издании приказа о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, после чего он встал на воинский учет в военном комиссариате по месту своего жительства и полагал себя уволенным со службы. При этом ФИО2 также пояснил, что каких-либо уважительных причин для отсутствия на военной службе и стечения тяжелых обстоятельств у него не имелось.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО – командира взвода войсковой части 00000, в которой проходил службу подсудимый, видно, что 26 декабря 2019 года ФИО2 в установленное время на службу не прибыл, а какого-либо разрешения на отсутствие на службе никто из командиров последнему не давал.

Согласно приказам командира войсковой части 00000 от 10 и 21 февраля 2020 года № и №, соответственно, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава части с 21 февраля 2020 года.

Согласно расчетному листку ФИО2 за февраль 2020 года, последний был обеспечен денежным довольствием вплоть по 21 февраля 2020 года.

Из предписания от 25 февраля 2020 года №, полученного ФИО2, усматривается, что в связи с увольнением с военной службы он должен был явиться в военный комиссариат по месту своего жительства до 5 марта 2020 года.

Из сообщения от 18 августа 2020 года военного комиссара <адрес> следует, что 4 марта 2020 года ФИО2 обратился в указанный военный комиссариат с вопросом постановки на воинский учет в связи с увольнением с военной службы.

Из протокола осмотра документа – сопроводительного письма <данные изъяты> и приложенного к нему оптического диска с данными по операциям по банковским картам, принадлежащим ФИО2, видно, что в период с 26 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года он находился в различных регионах Российской Федерации, в том числе в <адрес>, а на территории войсковой части 00000 в <адрес>, отсутствовал.

Из заключения экспертов психиатров следует, что ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления понимал фактический характер, общественную опасность, последствия своих действий и руководил ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Это заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, а поэтому суд, оценив заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает его обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Что касается представленных в суд приказов командира войсковой части 00000 от 2 и 9 октября 2020 года № и №, соответственно, которыми ранее изданные приказы об увольнении и исключении ФИО2 с 21 февраля 2020 года из списков личного состава части, отменены, то суд находит их не влияющими на квалификацию и предъявленный ФИО2 объем обвинения, касающийся срока его уклонения от военной службы.

Так, сам ФИО2, исполнив рапорт на увольнение и достоверно зная о его реализации и своём увольнении со службы 21 февраля 2020 года, в том числе ознакомившись с расчетным листком за указанный месяц, из которого следовало что он обеспечен денежным довольствием по 21 февраля, в последующем получил по почте предписание, согласно которому обратился в военный комиссариат для постановки на воинский учет. Более того, из показаний самого ФИО2 следует, что он хотел временно уклониться от прохождения военной службы, не желая дожидаться своего увольнения с неё.

Указанное свидетельствует об отсутствии умысла на последующее, т.е. после 21 февраля 2020 года, уклонение ФИО2 от военной службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть с 26 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, а поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризуется посредственно.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО2, вместе с тем, суд не находит оснований для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый фактически с повинной не являлся, так как обратился в следственный отдел с целью восстановления утерянного военного билета, что следует из его показаний и только после получения соответствующих разъяснений от должностных лиц военного комиссариата. В данном случае признание ФИО2 своей вины, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является иным смягчающим обстоятельством.

Таким образом суд, учитывая что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, свою вину признал и в содеянном раскаялся, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание.

При этом суд также принимает во внимание личность ФИО2, который воспитывался в многодетной семье, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а так же замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе финансовое положение его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание условно.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу (подпись) А.А. Серов