Приговор № 1-29/2021 1-468/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

***

дело № 1-29/2021

66RS0002-01-2020-002426-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В., помощнике судьи Ильиных Е.А. по поручению,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Еструкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>6, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 18.06.2020 по 19.06.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время до 23:20 часов 17.06.2020, ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и что данное деяние преследуется по закону, неустановленным способом у не установленного лица незаконно приобрел синтетическое вещество «

17.06.2020 около 23:20 часов в 600 метрах от остановки общественного транспорта «п. Шувакиш» в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции был замечен ФИО3, который осознавая, что его преступные действия по незаконному приобретению и незаконному хранению наркотического средства неизбежно будут изобличены сотрудниками полиции, пытаясь скрыть следы преступления, с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное, левой рукой, в которой находился полимерный пакет с вышеуказанным синтетическим веществом, бросил его на землю в траву. После чего в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период с 23:50 часов 17.06.2020 до 00:30 часов 18.06.2020 на участке местности, расположенном в 600 метрах от остановки общественного транспорта «п. Шувакиш» в г. Екатеринбурге, и в 1,5 метрах от обочины дороги в траве был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное синтетическое вещество, массой 0,31 грамма.

Согласно заключению эксперта № *** от 30.06.2020 изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество «

Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 0,31 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы) что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 13.03.2020) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не признал, в ходе допроса показал, что 17.06.2020 около 23:20 часов шел по дороге из садового товарищества в п. Шувакиш г. Екатеринбурга, был трезвый и Правил дорожного движения не нарушал, ему навстречу с включенным светом фар ехал патрульный автомобиль, который остановился. После чего инспектора пояснили, что он якобы выкинул сверток, который впоследствии был обнаружен в траве и изъят следственно-оперативной группой в присутствии понятых. Данный сверток ему не принадлежал, он его не сбрасывал. Давление со стороны сотрудников на него не оказывалось, с данными должностными лицами ранее знаком не был, оснований для оговора со стороны должностных лиц считает, не имеется. Сам является потребителем наркотических средств, но наркозависимым не является.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на не признание вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля К. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, 17.06.2020 около 23:20 часов во время несения службы совместно с инспектором И. при патрулировании на служебном автомобиле ул. Леваневского в г. Екатеринбурге в сторону п. Шувакиш ими был замечен ранее незнакомый, как впоследствии выяснилось ФИО3, который шел им на встречу по обочине проезжей части в сторону ДГКБ № 9. Поскольку ФИО3 двигался с нарушением ПДД: по правой стороне проезжей части, при этом в темное время суток у него отсутствовали светоотражающие элементы, ими было принято решение о проверке. Подъезжая к нему, на расстоянии 2-3 метров, они заметили, как ФИО3 сделал резкое движение левой рукой, выкидывая в сторону лесного массива в траву предмет, похожий на сверток. В ходе проверки документов, на вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что у него ничего нет. На вопрос, что он выбросил в сторону леса, ФИО3 ответил, что ничего не выбрасывал, у ФИО3 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно нарушение речи и неустойчивость позы. Он, пройдя в сторону, куда ФИО3 выбросил предмет, обнаружил примерно в 1,5-2 метрах от проезжей части в траве сверток в виде скрученного полимерного пакетика, в котором находилось вещество белого цвета, о чем было сообщено в дежурную часть ОП № 10 и вызвана следственно-оперативная группа. Следователем в присутствие понятых, при осмотре места происшествия указанный сверток был обнаружен и изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, ФИО3 был доставлен в ОП № 10 (л.д. 90-92).

При проведении очной ставки с ФИО3 свидетель К.. полностью подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля И. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, по факту задержания ФИО3, обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.. Указал, что при хорошем освещении дальнего света фар служебного автомобиля на расстоянии 2-3 метров, когда они подъезжали к ФИО3, успел хорошо рассмотреть движение рукой ФИО4 и видел, в какую сторону улетел сверток. Также указал, что при задержании у ФИО4 имелись внешние признаки опьянения: невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.88-89).

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель И. дал аналогичные показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Указал, что после того, как К. прошел в направлении в сторону лесного массива на расстоянии 1,5-2 метров от обочины проезжей части на склоне в траве им был обнаружен выброшенный ФИО3 небольшой полиэтиленовый скрученный сверток. Обнаруженный сверток они сами не трогали и не поднимали, вызвав на место СОГ (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля С. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что в июне 2020 года в ночное время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности рядом с проезжей частью недалеко от п. Шувакиш рядом с лесным массивом, также присутствовал второй понятой. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Сотрудники пояснили им, что ими задержан мужчина, которого подозревают в приобретении и хранении наркотических средств, когда они подъезжали к нему, мужчина выбросил на обочину сверток. Задержанный, мужчина находился рядом, вел себя спокойно. Сотрудниками полиции был осмотрен участок местности в 2-3 метрах от обочины проезжей части, в траве был обнаружен пакетик с веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции задержанный мужчина ответил, что не знает, что находится в пакетике и ему он не принадлежит. После этого обнаруженный и изъятый пакетик был упакован, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 93-94).

Свидетель А. участвовавший в качестве второго понятого при производстве осмотра места происшествия, допрошенный в судебном заседании, показания которого также были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, дал в целом аналогичные показания, показаниям свидетеля С. также подтвердил факт обнаружения и изъятия при осмотре места происшествия пакетика с неизвестным веществом белого цвета. Показал, что подойдя к обочине проезжей части и спустившись, на расстоянии 1,5-2 метров сотрудник полиции, в траве обнаружил и изъял маленький пакетик с веществом белого цвета. Указанный участок местности освещался фарами автомобилей, место обнаружения свертка было обозначено дорожным конусом. ФИО3 вел себя спокойно, сказал, что обнаруженный сверток ему не принадлежит (л.д. 97-98).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу И. следует, что 17.06.2020 в 23:20 по адресу <...> на пос. Шувакиш, при несении службы совместно с инспектором ДПС К. ими был замечен ранее им незнакомый мужчина, шедший по обочине проезжей части навстречу. Заметив патрульный автомобиль, мужчина сделал резкое движение левой рукой в сторону кустов, было заметно, что он выкинул какой-то сверток. При проверке документов оказался ФИО3, который имел признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. Было обнаружено место, куда ФИО3 выкинул сверток, в свертке прозрачного цвета находилось вещество белого цвета. На место была вызвана СОГ, данный сверток был изъят в присутствии понятых. ФИО3 был доставлен в ОП № 10, при доставлении были применены спецсредства - наручники (л.д. 13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2020 и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 600 м. от остановки общественного транспорта «п. Шувакиш» в г. Екатеринбурге, имеющий географические координаты: *** по дороге в сторону п. Шувакиш. При осмотре обочины проезжей части двухсторонней дороги, которая ведет в п. Шувакиш, при спуске вниз на расстоянии около 1,5 м от проезжей части дороги в траве был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом неизвестного происхождения белого цвета, который упакован в конверт (л.д. 15-19).

Из справки о предварительном исследовании № *** от 18.06.2020 следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,31 грамма, содержит в своем составе «

Из протокола осмотра предметов от 03.07.2020 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен бумажный конверт со свертком с веществом белого цвета, изъятым 17.06.2020 в ходе осмотра места происшествия участка местности на обочине проезжей части в 600 метрах от остановки общественного транспорта «п. Шувакиш» в г. Екатеринбурге, целостность конверта не нарушена, указанный конверт с наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 52-53, 54, 55-56, 57).

Согласно заключению эксперта № *** от 30.06.2020 представленное на экспертизу вещество, массой 0,29 грамма, содержит синтетическое вещество «

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 07.08.2020, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 17.06.2020 в 20:00 часов, находясь на улице по адресу: г. Екатеринбург, парк «Дружининский», без назначения врача употребил наркотическое средство - марихуанна, оксопирролидиновалерофенон (метаболит

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 28.07.2020, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени, равно как и в настоящее время. ФИО3 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков характерных для полинаркомании - синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему он не имеет противопоказаний (л.д. 85-86).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из исследованных и приведенных доказательств следует, что ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, совершил незаконное приобретение, наркотического средства, осознано присвоив его, и в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта в значительном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей И.., К.., С. А., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

В судебном заседании из показаний свидетелей К. и И.. достоверно установлено, что при виде патрульного автомобиля, ФИО3 выкинул сверток в сторону лесного массива, который впоследствии был обнаружен и изъят в присутствии понятых С.. и А..

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Заключения экспертов приведенных выше экспертиз надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Размер наркотического средства, общей массой 0,31 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия, суд признает значительным, с учетом установленного значительного размера для данного вещества, указанного выше, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основанием для отнесения синтетического вещества «

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании проверялись, однако объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142, 143), является потребителем наркотических средств, что он сам не отрицал в судебном заседании, по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 145), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5 и оказывает помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, исключая при этом назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, состоит в фактических брачных отношениях и оказывает помощь близким родственникам, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано судом, в соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО3 обнаруживает совокупность признаков характерных для полинаркомании и ему рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему он противопоказаний не имеет. В этой связи суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым с учетом заключения комиссии экспертов, возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 7187,50 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться и не менять место работы магазин *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для чего в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, сведения о прохождении лечения и курса реабилитации предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: синтетическое вещество «

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 7187,50 рублей (семь тысяч сто восемьдесят семь рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин