Приговор № 1-505/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-505/2020

Дело №1-505/2020 (12002320007000022)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белово «25» ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием

государственного обвинителя ФИО14

защитника ФИО15

подсудимого ФИО1 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО18 совершил применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

25.02.2020 в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, в служебном кабинете № 121 Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», ФИО19 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, назначенный на должность приказом от № имеющий специально звание лейтенанта полиции, действующий в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами, должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский», в соответствии с которыми сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО20 работавшего по сообщению, зарегистрированном 25.02.2020 в КУСП № 2332 по факту конфликта с бригадой скорой медицинской помощи, при получении объяснения от ФИО1 ФИО21. в отделе полиции, для проверки его на причастность к совершению указанного правонарушения.

ФИО1 ФИО22 с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, будучи недовольный вопросами, задаваемыми участковым уполномоченным полиции, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья к представителю власти - ФИО23 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза последнего, причинив тем самым ФИО24 кровоподтек (подкожная гематома) височно-скуловой области справа, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 ФИО25 вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что 25.02.2020 он был в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с сотрудниками скорой помощи, по этому факту участковый ФИО26 доставил его в полицию. В кабинете на втором этаже был второй сотрудник в форменной одежде. Дальнейшие события помнит фрагментами, он решил убежать из кабинета, на него надевали наручники. Затем привели девушку и сказали ей дать необходимые сотрудникам полиции показания. Его отвезли в травмпункт, так как у него была разбита голова. Не помнит, чтобы он бил ФИО27 он мог только защищаться.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО28 (л.д. 173-176) следует, что 25.02.2020 он был в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с сотрудниками скорой помощи, по этому факту участковый ФИО29 который был в форменной одежде, доставил его в полицию. В кабинете на втором этаже был второй сотрудник в форменной одежде. В ходе дачи объяснений он пояснил ФИО30, что ранее был судим по ст. 132 УК РФ и у него имеется хроническое заболевание. После чего тон общения ФИО31 изменился. Дальнейшие события помнит фрагментами, но он решил убежать из кабинета, почему решил убежать не помнит. Он подбежал к двери и попытался ее открыть, но не смог, о дверь головой он не ударялся. Наносили ли ему сотрудники полиции удары не помнит, помнит, что ему вывернули руку и надели наручники, и положили на пол лицом вниз. Сзади ногой упираясь в спину, его держал ФИО32, отчего он испытывал физическую боль, он кричал и звал на помощь. Помнит, как ФИО33 тряпкой вытирал ему голову от крови. Второй сотрудник полиции сообщил, что он ударил ФИО34 по лицу кулаком, также ФИО35 и второй сотрудник полиции обсуждали, что он сам разбил голову о дверь. Затем его отвезли в травмпункт.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО36 (л.д. 192-197) следует, что он дал аналогичные показания ранее данным, уточнив, что в кабинете помимо него и сотрудников полиции находилась женщина, которая разговаривала со вторым сотрудником полиции. Он не исключает, что мог нанести удар кулаком по лицу ФИО37.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 102-105), данных им в ходе проведения очной ставки с ФИО38. следует, что когда ФИО2 узнал, что у него имеется хроническое заболевание он одел перчатки и сказал, что не хочет до него дотрагиваться, каким образом он получил травмы, как применял к нему физическую силу ФИО39 а также наносил ли он ФИО40 удар не помнит.

Оглашенные показания ФИО1 ФИО41 подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает, что в кабинете была еще девушка, которая разговаривала с другим сотрудником полиции.

Судом принимаются показания ФИО1 ФИО42 в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам исследованным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 ФИО43 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО44. (л.д. 42-47), согласно которым 25.02.2020 в 14.15 часов поступил сигнал, что по адресу Кемеровская область, г. Белово, ул Зеленая, д. 24 ФИО1 оскорбил сотрудников скорой помощи. Он выехал на адрес и предложил ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, проехать в отделение для написания объяснения. В кабинете № 121 находились он, ФИО1, ФИО45 ФИО45, которую опрашивал ФИО46. Он сел на свое рабочее место, напротив него сел ФИО1, он начал его опрашивать. ФИО1 вел себя неспокойно, выражался нецензурной бранью, отказывался давать объяснения. Он просил его успокоиться, но ФИО1 встал на ноги и нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. От удара он испытал физическую боль. Затем ФИО1 побежал к двери и ударился головой об дверь, развернулся и встал в боевую стойку, пошел на него. Он применил к ФИО1 прием загиба руки за спину, ФИО1 присел согнув правое колено, затем медленно опустился на пол и он применил в отношении ФИО1 наручники. ФИО1, лежа на полу бился головой о бетонный пол. ФИО1 подняли с пола, усадили на стул. На лице ФИО1 была кровь, он взял тряпку, ФИО1 сказал, что у него имеется хроническое заболевание. Он надел на себя перчатки и обработал рану на голове ФИО1. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ФИО47 согласно которым, 25.02.2020 он проводил опрос гражданки ФИО48 в отделении полиции. ФИО49, находился в форменном обмундировании, за своим столом опрашивал ФИО1. ФИО1 вел себя не спокойно, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, ФИО1 соскочил со стула и нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО50ФИО50 Затем ФИО1 побежал к двери, ударился головой о дверную ручку. ФИО51 применил к ФИО1 прием, скрутил руку за спину, лицом вниз положил на пол и надел наручники. Он и ФИО52 подняли ФИО1 с пола, и увидели кровь на лице у ФИО1. ФИО1 отвезли в травмпункт, от помощи он отказался. После удара ФИО1 у ФИО53 было покраснение, затем возник кровоподтек. ФИО54 в настоящее время находится в длительной командировке на Кавказе.

Показаниями свидетеля ФИО55 согласно которым, 25.02.2020 года она и ФИО56 выехали по адресу: <...> по сигналу о конфликте гражданина и сотрудников скорой помощи. Она опросила сотрудников скорой. ФИО1 вел себя агрессивно, неспокойно, находился в алкогольном опьянении. ФИО57 предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для дачи объяснения. По приезду в отдел полиции ФИО58 вместе с ФИО1 ушел в служебный кабинет, там у них произошел конфликт подробностей которого она не помнит. ФИО59, находился в форменном обмундировании.

Показаниями свидетеля ФИО60 согласно которым, в МО МВД России «Беловский» она давала показания участковому ФИО61., была трезвая. В кабинет вошел участковый ФИО62. и еще мужчина – подсудимый. ФИО63. стал опрашивать ФИО1. ФИО1 вел себя агрессивно, встал, ударил ФИО64., куда ударил, не помнит, после чего побежал и ударился о закрытую дверь. Затем сотрудники полиции скрутили ФИО1. У ФИО1 была кровь на лице, у ФИО65 было красное пятно на лице. Сотрудники полиции насилия к ФИО1 не применяли, давления на нее не оказывали.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что их показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях допрошенных лиц, у суда не имеется, и суд признает их показания, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Выпиской из КУСП № 2332, согласно которой 25.02.2020 в 14.15 в МО МВД «Беловский поступило сообщение» со службы скорой медицинской помощи о том, что по ул. Зеленая, 24 граждане конфликтуют с бригадой скорой помощи (л.д. 63).

Заключением эксперта № 275 от 02.03.2020, согласно которому у гр. ФИО66 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы имеется кровоподтек (подкожная гематома) височно-скуловой области справа, который образовался в результате однократного воздействия твердого тупого предмета (л.д.127-128).

Заключением эксперта №299 от 06.03.2020, согласно которому у гр-на ФИО1 ФИО67 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались в результате двукратного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. С учетом морфологических характеристик указанной выше раны, возможность образования ее в результате удара головой (с разбега) о полотно металлической двери, маловероята (л.д. 139-140).

Заключением эксперта № 569 от 23.04.2020, согласно которому возможность образования раны мягких тканей теменной области, вправо от средней линии, имевшаяся у гр-на ФИО1 ФИО68 в результате однократного удара головой (с разбега) о металлическую дверную ручку, не исключается (л.д. 165-166).

Выпиской из приказа по личному составу от 17.06.2019 №214 л/с, согласно которой ФИО69. назначен на должность участкового уполномоченного полиции (л.д.52).

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский» лейтенанта полиции ФИО70 (л.д.54-62)

Оценивая письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Исходя из изложенного, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО71 в применении к сотруднику полиции ФИО72., как к представителю власти, насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные действия подсудимым ФИО1 ФИО73 были совершены умышленно, поскольку потерпевший в момент совершения ФИО1 ФИО75 указанных противоправных действий, был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 ФИО76 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО77 не находилась в кабинете, а также что на нее было оказано давление сотрудниками полиции опровергаются показаниями свидетеля ФИО78 непосредственно допрошенной в судебном заседании, а также взаимосогласующимися показаниями свидетелей, потерпевшего и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на нанесение удара сотруднику полиции и нанесении им удара при самообороне опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Суд признаёт ФИО1 ФИО79 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.205).

При назначении ФИО1 ФИО80. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, занятие общественно полезным трудом, удовлетворительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством подсудимого не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 ФИО81. при совершении преступления, а также личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1. УК РФ не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО82 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО83. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО84 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 ФИО86. обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию и извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО85 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня его оглашения, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов