Решение № 2А-1949/2020 2А-1949/2020~М-1891/2020 М-1891/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1949/2020

Дело № 2а-1949/2020

76RS0022-01-2020-002247-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ДГХ мэрии г. Ярославля обратился с настоящим административным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что в отношении ДГХ мэрии г. Ярославля судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ДГХ мэрии <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно устранить имеющуюся ямочность, выбоины, просадки. Своевременное исполнение решения суда не представляется для должника возможном, поскольку исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета г. Ярославля ассигнований на текущий год и в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Перечень мероприятий на период 2020 г. сформирован с учетом выделенного финансирования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 05.08.2020, вынесенному судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1

Административный истец, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, сослалась на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Ярославля Новожилов А.А., с учетом обозначенных административным ответчиком в судебном заседании сведений о частичном исполнении должником решения суда, финансового положения, счел возможным снизить размер исполнительского сбора. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДГХ мэрии <адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно устранить имеющуюся ямочность, выбоины, просадки.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении ДГХ мэрии <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вступившего в закону силу решения суда, а также невыполнением требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что по настоящее время исполнительский сбор должником в размере 50 000 руб. не уплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. ?????????????????????????????????????????????????????????????????n???????J?J?J???????????????????????????????????????

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судам (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (или должностным лицом) (части 1,2 ст. 37, ч. 7 от. 112 Закона об исполнительном производстве)

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из имеющихся материалов дела, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. Должник не исполнил в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа и до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий либо о предоставлении отсрочки, не поставил в известность службу судебных приставов о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа по решению суда.

Вместе с тем, оценив доводы административного истца, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию заинтересованного лица, не возражавшего в уменьшении исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть согласно положениям ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента образования мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 руб. В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов