Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Гражданское дело

№ 2-1731/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 12 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим. Истец указал, что вышеуказанное жилое помещение числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда служебного использования Ленинск-Кузнецкого городского округа. ФИО1 на период прохождения службы было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера <номер> от <дата>, в качестве членов семьи в жилое помещение вселились ФИО4, ФИО5, ФИО6 (до брака ФИО7). <дата> ответчики зарегистрировались в данном жилом помещении. Согласно ответу Военного комиссариата ФИО1 проходил военную службу в военном комиссариате города Ленинска-Кузнецкого в период с <дата> по <дата>, был уволен с военной службы, в связи с чем он и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением, однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, чем нарушают право собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа на данную квартиру. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение на <дата> составляет 382603 рубля 23 копейки. В ходе проверки фактического проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда было установлено, что в указанном жилом помещении ответчики не проживают, что подтверждается актом обследования жилого помещения от <дата>. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.209, ст.301, ст.304 ГК РФ, ст.93, ч.3 ст.104 ЖК РФ, постановление Конституционного Суда РФот25.04.1995 года № 3-П, ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению ФИО8, действующей на основании доверенности от имени истца, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

От стороны истца в материалах дела имеется отзыва на возражения по иску ответчиков, из которого следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> истец является юридическим лицом, согласно п.3.4.3 Положения об управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского совета народных депутатов от <дата><номер>, истец заключает договоры найма с нанимателями муниципального жилищного фонда, начисляет и ведет учет платы за наем. Истец ссылается на положения ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ и считает, что наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока давности с даты увольнения ФИО1, равно как и применения исковой давности, нет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что он как военнослужащий, уволенный по стоянию здоровья, должен быть обеспечен жильем. На протяжении рассмотрения дела указывал, что уехали всей семьей жить в <адрес>, т.к. дети туда поступили учиться и т.к. в Ленинске-Кузнецком работы не было. Не отрицает, что имеется большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, который не оплачивался ввиду тяжелого их материального положения, наличия кредитов. Пояснял, что после увольнения со службы он писал рапорт на получение квартиры, хотел получить квартиру в <адрес> по избранному месту жительству, но его рапорт утерян, а на его заявление в областной военкомат по поводу квартиры ответа нет до сих пор.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения, представленные стороной ответчиков.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела иск не признавала. По обстоятельствам дела поясняла следующее. Указала, что их семья переехала из Ленинска-Кузнецкого в <адрес>, т.к. дети поступили в учебные заведения и они решили жить с ними, чтобы присматривать за ними. В <адрес> жили в съемном жилье, своего не имеют. Не отрицала задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснила, что с нее удерживают из заработной платы денежные средства в счет погашения долга по решению суда о взыскании данной задолженности. Отмечала, что после увольнения с военной службы ее супруг писал заявления, чтобы «расслужебить» данную квартиру, и писал заявление для получения сертификата на квартиру, но до сих пор нет ответа на заявление.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела иск не признавал. По обстоятельствам дела пояснял следующее. Указывал, что после того, как окончил школу, его семья переехала жить в <адрес>. Он сейчас работает в <адрес>, женился там, проживает в квартире тещи, жить в <адрес> не намерен, т.к. считает, что здесь нет достойной работы. Не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>, т.к. в стране кризис, пояснил, что «и без этих платежей ему есть куда девать деньги».

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела иск не признавала. По обстоятельствам дела поясняла следующее. Указывала, что в <дата> году стала учиться в <адрес>, в <дата> году окончила учебу, дважды в <адрес> выходила замуж, сейчас проживает в квартире супруга. Считает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ее родителям, надо только оформить документы на нее. В ш. Ленинске-Кузнецком они все не живут, т.к. город неперспективный. Коммунальные услуги по адресу: <адрес> она не оплачивает, т.к. находится в декретном отпуске, доходов не имеет.

Ответчики представляли письменное возражение от <дата>, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований они просят отказать, указано при этом, что истец не является юридическим лицом, истец не является органом, выдавших ордер, или правопреемником. Кроме того, указано, что ФИО1 уволен из Вооруженных сил РФ в запас по состоянию здоровья <дата>, с этого момента отношения с Министерством обороны были прекращены, в связи с чем считают, что срок исковой давности истек <дата>.

Ответчик ФИО1 представлял письменное возражение от <дата>, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований он просит отказать; ссылаясь на положения ст.18, ст.40 Конституции РФ, п.6 ст.108 ЖК РСФСР, ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», считает, что он не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

ФИО1 также представил письменное возражение от <дата>, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований он просит отказать; ответчик ссылается на положения ст.18, ст.40 Конституции РФ, п.6 ст.108 ЖК РСФСР, ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», считает, что он не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения. Считает, что необходимо соблюдать п.5 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», однако в данном случае вопрос о предоставлении занимаемого им жилого помещения другому военнослужащему не рассматривается, что по его мнению, нарушает требования законодательства и соответственно такой иск, считает он, удовлетворению не подлежит. Ссылается на ст.13 закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Считает, что поскольку о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с прекращением ответчика военной службы истец обратился спустя 12 лет после его увольнения, то, по его мнению, правомерно поставить вопрос о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в силу п.2 ст.199 ГК РФ. Считает, что не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что якобы согласно определениям судей Верховного Суда не применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ. Ответчик указывает, что истец не обращался к нему с требованием о выселении во внесудебном порядке. Доказательств досудебного урегулирования спора нет, уведомлений о выселении ответчик не получал. Считает, что суд обязан оставить иск без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ. Отмечает, что порядок изменения и расторжения договоров закреплен в ст.452 ГК РФ, часть 2 этой статьи предусматривает, что до того, как обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Заинтересованная сторона должна другой стороне предложить расторгнуть договор, и только в случае, ели это предложение будет отвергнуто, либо оставлено без ответа, допускается подача иска. Кроме того указывает, что согласно п.115 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 года № 25 не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления иска без движения. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально. Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в суд, указаны в соответствующих законах, регулирующих отдельные виды правонарушений. К документам, направляемым ответчику, должно прилагаться и доказательство отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности рассмотрения дела по существу. Отношения по найму служебного жилого помещения носят договорной характер, а значит, к жилищным отношениям, применяются сроки давности, предусмотренные ГК РФ. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор найма специализированного жилого помещения), применяется трехлетний срок исковой давности. На возникшие между сторонами правоотношения в связи с выселением по основаниям прекращения трудовых правоотношений между сторонами, по делу распространяется исковая давность, т.к. норма ст.208 ГК РФ не может быть применена к требованиям о защите нарушенного права собственника в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения. Обращает внимание на то, что истец не заявлял ходатайств о восстановлении сроков и представлял доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращение с требованием о выселении. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 25.02.1995 года п2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие 1 части ГК РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению. Таким образом, указывает ответчик, с момента его увольнения из Вооруженных сил прошло 12 лет. В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных помещениях, предоставленным им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления другого жилья.

Представитель третьего лица Военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что считает иск необоснованным.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Кемеровской области в суд не явились, извещены надлежаще о времени месте судебного заседания.

Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции РФ находит свою конкретизацию в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Статьей 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебное жилое помещение предоставляется на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 108 ЖК РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставлялось жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 данного Кодекса.

Согласно ст.92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда служебного использования, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается сведениями Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата>. Статусом военного городка г. Ленинск-Кузнецкий не обладает.

Согласно распоряжению Администрации г. Ленинска-Кузнецкого от <дата><номер> квартира по адресу: <адрес> включена в состав служебных жилых помещений по ходатайству Ленинск-Кузнецкого ОВК.

Данное жилое помещение как служебное жилое помещение предоставлено на основании ордера <номер> от <дата> ФИО1 и членам его семьи: ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (фамилия по второму браку, до брака - ФИО7) (дочь). Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи на тот момент, поскольку он являлся военнослужащим, что также подтверждается выпиской из протокола <номер> жилищной комиссии военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области от <дата>, из которого следует, что вышеуказанная квартира распределена прапорщику ФИО1

Истцом не оспаривается законность вселения ответчиков в данное жилое помещение.

Очевидно, что с ответчиками возникли жилищные отношения в порядке пользования служебным жилым помещением, которые регулируются с учетом положения ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 г. нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа является юридическим лицом, из реестра не исключен на день рассмотрения дела судом (обратного не представлено), ввиду чего данное лицо, вопреки позиции ответчика, обладает процессуальной правоспособностью. При этом согласно Положению об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от <дата><номер>, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и создано в целях эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Ленинск-Кузнецкого городского округа, данное лицо наделено правом заключения договоров найма с нанимателями муниципального жилищного фонда, т.е. фактически данное лицо наделено полномочиями наймодателя. Учитывая, что отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением возникли с органом местного самоуправления в то время, когда ордер являлся документом, достаточным для подтверждения жилищного права на служебное муниципальное жилье, при этом данные отношения имеют продолжаемый характер, суд считает, что отсутствие оформленного в настоящее время договора найма служебного помещения, не лишает права истца на обращение с данным иском в суд, поскольку фактически между сторонами сложились правоотношения по найму служебного муниципального жилого помещения, где истец, будучи уполномоченным органом местного самоуправления, действует с объемом прав наймодателя по договорам найма служебного жилого помещения.

Истец обратился в суд с требованием о признании утратившими ответчиков права пользования вышеуказанным жилым помещением и позицию истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по данному адресу с <дата> и по настоящее время. Фактически же они более 10 лет по данному адресу не проживают, а постоянно проживают в <адрес>: при этом ФИО1 и ФИО4 до настоящего времени находятся в браке, проживают совместно по адресу: <адрес>, ФИО5 проживает со своей супругой в квартире тещи, что следует из его пояснений, ФИО6 проживает со своим супругом в его квартире, что следует из ее пояснений. Факт их многолетнего непроживания в данной квартире, помимо их собственных объяснений, подтверждается также актом обследования квартиры от <дата>, показаниями свидетеля К. – работника ООО «Городок» - обслуживающая организация дом по <адрес>, которая работает в данной организации с <дата> года, и которая пояснила, что она ответчиков не видела за весь период ее работы, хотя часто к ним приходила, т.к. у них имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, но дома их никогда нет, ни разу на собраниях жильцов квартиры № <номер> она не видела, в опросах жильцов они не участвовали, заявок на ремонт от них не поступало, соседи сказали ей, что в данной квартире давно никто не живет.

Из материалов дела следует, что контракт с военнослужащим ФИО1 был заключен <дата> до <дата>, он проходил военную службу в военном комиссариате города Ленинска-Кузнецкого (т.е. на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа) в период с <дата> по <дата>, был уволен с военной службы по пп. «б» п.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Увольнение со службы является основанием для утраты права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

О данном обстоятельстве истцу стало известным в <дата> из ответа от <дата> Военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов на запрос истца, ввиду чего говорить о пропуске срока исковой давности, вопреки позиции истца, не приходится, т.к. течение срока исковой давности согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а истец узнал об утрате основания для дальнейшего права пользования спорной квартирой в апреле 2017 года.

Согласно сведениям ФГКУ «Центррегионжилье» от <дата> ФИО1 и членам его семьи во временное пользование предоставлено вышеуказанное жилье по служебному ордеру. К жилищному фонду Министерства обороны РФ данное жилое помещение не относится. При этом с момента увольнения из рядов Вооруженных сил РФ ФИО1 утратил статус военнослужащего и связанные с ним гарантии по обеспечению жильем по линии Министерства обороны РФ, что в свою очередь, исключает возможность внесения его в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с действующим порядком. Согласно книгам регистрации входящей корреспонденции заявление (либо обращение) от ФИО1 по жилищному вопросу в ФГКУ «Центррегионжилье» не поступало.

Аналогичные сведения представлены ФГКУ «Центррегионжилье» <дата> в ответе на судебный запрос.

Согласно сведениям Военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и <адрес>ов от <дата> ФИО1 после увольнения с военной службы убыл из <адрес>, по вопросу обеспечения жилищных прав не обращался, меры по изменению статуса жилого помещения по адресу: <адрес> не принимались.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорной квартирой, поскольку отношения по найму служебного жилого помещения не могут противоречить закону, жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с его военной службой на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, которая прекращена, при этом ответчики не исполняют обязанностей нанимателей - более 12 лет в данном жилом помещении не проживают, т.е. не используют его по назначению, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги (имеют долг более 300000 рублей, длительное время не исполняют решения судов о принудительном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), они в добровольном порядке отказались от прав нанимателей квартиры, самостоятельно обеспечивают себя жилым помещением на территории <адрес> (по выбранному ими месту жительству, ст.20 ГК РФ), сами в суде указывали, что не желают проживать в г. Ленинске-Кузнецком, считая его неперспективным для их жизни, при этом совершеннолетние ФИО5 и ФИО6 не являются лицами, совместно проживающими с ФИО1, т.е. не могут уже сейчас обеспечиваться жилым помещением как члены семьи военнослужащего, а при совокупности указанных обстоятельств отношения по найму служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа, должны быть прекращены. Сохранение регистрации ответчиками по адресу спорного жилья не имеет определяющего правового значения для сохранения за ними права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчиков в указанной квартире правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчиков на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из материалов дела, ответчики ни к одной из указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ категорий не относятся. На учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ответчики не состоят согласно сведениям Отдела по учете, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата>.

Спорная квартира не выбывала из муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа, а потому она не может быть предоставлена ответчикам в порядке обеспечения военнослужащих жилыми помещениями согласно Федеральному закону от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Вопрос, касающийся обеспечения жилищных прав ФИО1 как военнослужащего, уволенного с военной службы по состоянию здоровья при выслуге лет календарной 12 лет 04 месяца, льготной – 13 лет 06 месяцев, не может решаться за счет муниципального жилья Ленинск-Кузнецкого городского округа, поскольку обеспечение прав военнослужащих производится при финансировании из источников федерального бюджета, как это указано в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к тому же ФИО1 не нуждается более в жилом помещении на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, т.к. больше здесь не служит, а живет много лет в <адрес> по избранному им месту жительству после увольнения со службы, как и иные ответчики.

Суд находит основания к тому, что жилищные отношения ответчиков относительно спорного жилья фактически прекращены помимо того, что ФИО1 утратил статус военнослужащего, но и в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в совокупности со ст.101 ЖК РФ.

О предусмотренном порядке обеспечения жилищных прав военнослужащих (в т.ч. уволенных) не за счет казны муниципальных образований, а за счет средств федерального бюджета говорит Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно ч.14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Учитывая вышеуказанные нормы права, очевидно, что жилищное обеспечение ФИО1 как уволенного военнослужащего за счет муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа, а не имущества (средств) федерального бюджета, в настоящее время осуществляться не может.

Изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа. Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа статус спорного жилого помещения не менялся, в федеральную собственность оно не передавалось. Оснований для сохранения права пользования данной квартирой, от которой к тому же фактически отказались ответчики сами, не имеется. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, дает основание для удовлетворения иска.

Пояснения стороны ответчика о том, что иные военнослужащие, которые проживали в доме <адрес>, получили в собственность жилые помещения, не являются доказательствами, обладающими признаком относимости к данному делу, поскольку обстоятельства обеспечения жилищных прав конкретного военнослужащего и членов его семьи являются по своему уникальными, обеспечение жилым помещением одного лица не обязательно означает обеспечение жилыми помещениями иных лиц, которые отнесены к числу военнослужащих, поскольку для решения такого вопроса следует учитывать, например, такие факторы как год заключения контракта, выслугу лет, причину увольнения, фактическая нуждаемость в жилом помещении, признание их в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении и т.д., и данные факторы у каждого лица очевидно различны.

Сторона ответчика заблуждается, когда указывает на необходимость соблюдения претензионного, досудебного порядка разрешения данного спора, т.к. во-первых, истец не ставит на разрешение суда требования о выселении, о расторжении договора, а ставит на разрешение вопрос, требующий судебной оценки относительно наличия или отсутствия в настоящее время жилищного права ответчиков в отношении конкретного жилого помещения из числа муниципального жилищного фонда, а во-вторых, никакого претензионного порядка ЖК РФ по данного рода спорам не предусматривает, что делает несостоятельными доводы ответчика относительно оставления иска без движения, оставления иска без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями п.6 ст.108 ЖК РСФСР суд не находит обоснованным. Данная норма права касается категории лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). ФИО1 спорное жилое помещение предоставлялось органом местного самоуправления, с которым он не состоял и не состоит в трудовых отношениях, в Военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов, который распределил ему данную муниципальную квартиру, он по факту проработал менее 10 лет, к тому же п.6 ст.108 ЖК РСФСР касается вопроса выселения граждан, истец же не ставит на разрешение суда требования о выселении ответчиков.

Довод стороны ответчика о необходимости применения к данному спору ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не считает возможным в силу следующего. Действительно, статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 ЖК РСФСР. Граждане Российской Федерации приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Таким образом, ФИО1 после окончания военной службы и увольнения в запас не имеет статуса военнослужащего, соответственно с указанного периода статуса военнослужащего он не имеет и статуса членов семьи военнослужащего не имеют и его супруга и дети, в связи с чем, положения п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР к спорным отношениям применению не подлежат. Выселение ФИО1 было возможно согласно ранее действовавшему ЖК РСФСР, на момент введения ЖК РФ он не был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущим в установленном порядке не признан, доказательств обратного не представлено, чтобы считаться нуждающимся в предоставлении жилого помещения в порядке Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" признание его нуждающимся в получении жилья с соответствующей постановкой на учет в федеральном органе исполнительной власти должно быть произведено исключительно в период прохождения военной службы и до утраты статуса военнослужащего, согласно данным компетентного в этих вопросах органа - ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО1 таковым не признавался. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из служебного жилого помещения общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, к моменту введения в действие ЖК РСФСР (то есть к 01.03.2005 г.), учитывая, что ФИО1 уволен 14.12.2005 года, то по состоянию на 01.03.2005 года он еще не мог обладать правом военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более при увольнении с военной службы состоянию здоровья, поскольку на 01.03.2005 года он еще не был уволен по данному основанию. При указанных обстоятельствах ст.13 Вводного закона не позволяет истцу в иске отказать на данном основании.

Довод стороны ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, а вопрос о предоставлении спорного жилого помещения другому военнослужащему не рассматривался, основан на неправильном толковании закона. Рассмотрение данных вопрос не обязано носить одновременный характер. Предоставление иному лицу спорного жилья как раз является невозможным в силу того, что оно до настоящего времени остается формально предоставленным ответчикам, со стороны которых судом установлено злоупотребление правом в отношении жилого помещения, которым они не пользуются, в отношении которого они исполняют обязанности нанимателя, но которое самостоятельно не сдали.

Таким образом, все доводы ответчиков убедительными не являются, а позиция истца, напротив, нашла свое подтверждение в суде, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с совершеннолетних ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1731/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.