Приговор № 1-19/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1 – 19/ 2019 66 RS 0060-01-2019-000050-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 25 февраля 2019 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвокатов Пыжьянова С.В., Жингель Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 1) 29.10.2018 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев (т. 2 л.д.121-122); 2) 15.11.2018 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения условно с испытательным срок три года (т. 2 л.д.123-124); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого: 02.10.2017 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 12 000 рублей, (т. 2 л.д.174-175), штраф не уплачен (т. 2 л.д.179) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Поповой <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, кроме того ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01-го часа до 03-х часов, ФИО1, в ходе совершения преступления, незаконного проникновения в жилище с тайным хищением чужого имущества принадлежащего З. из дома по адресу: <адрес>, за которое он осужден 15 ноября 2018 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ружье, являющееся в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, 16-го калибра модели ТОЗ-Б №ДД.ММ.ГГГГ-х годов, с наличием ударно-спускового механизма - личины образца 1960-х годов, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодно для производства выстрелов, принадлежащее З. стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным ружьем ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18-ти часов до 23-х часов 50 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Я.. Осуществляя задуманное в вышеуказанное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к приусадебному участку вышеуказанного дома. Там они распределили между собой роли соучастников преступления: ФИО3 осталась возле калитки, ведущей на приусадебный участок с целью наблюдения за окружающей местностью и предупреждения об этом ФИО1 и ФИО2 в случае приближения посторонних лиц. ФИО1 принесенным с собой гвоздодером взломал запорное устройство в виде навесного замка на калитке, ведущей на приусадебный участок вышеуказанного дома, после чего совместно с ФИО2 они незаконно проникли на данный приусадебный участок. Продолжая совместные и согласованные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Я., ФИО1 и ФИО2 подошли к оконному проему, ведущему в жилище. ФИО1 с помощью гвоздодера взломал стекло в оконной раме, после чего незаконно, проник в жилище, откуда тайно похитил и передал похищенное имущество ожидающему снаружи, возле окна ФИО2. Последний, осознавая, что действует совместно и согласованно с ФИО1 складировал переданное через оконный проем похищенное ФИО1 чужое имущество в принесенное с собой металлическое корыто. Совместными и согласованными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили следующее принадлежащее Я. имущество: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 894 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данные ходатайства поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайства добровольно - после консультаций с защитниками; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями: для ФИО1 ч. 1 ст.226, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для ФИО2 и ФИО3 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с обвинением в которых они согласились.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевших З. и Я. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. (т.2 л.д.242, т.3 л.д. 126,127).

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение огнестрельного оружия и по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые вину по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого каждым из них преступления, обстоятельства их совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Оба совершенных подсудимым ФИО1 преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных, тяжких преступлений.

Совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных, тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимых: ФИО1 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 133), <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 126-127);

ФИО2 характеризующегося по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками (т. 2 л.д. 192), <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 181);

ФИО3 характеризующейся по месту жительства отрицательно, как употребляющая спиртные напитки, лишённая родительских прав (т. 2 л.д. 240), <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности (т. 2 л.д. 236).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянных подсудимым ФИО1 преступлений, его личности: наличия данных о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, на что указывает совершение им в состоянии опьянения преступлений, за которые он уже осужден, учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению им этих преступлений.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, их личности: наличия данных об их склонности к злоупотреблению спиртными напитками учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению ими преступления.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются его явка с повинной (т. 2 л.д.77-78), признанная судом допустимым доказательством и принятие мер по возмещению ущерба, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации по обоим инкриминированным ему деяниям суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной и иные действия.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является принятие им мер по возмещению ущерба, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает принятие им мер по возмещению ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 является принятие ею мер по возмещению ущерба, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает принятие ею мер по возмещению ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющееся у ФИО1 и ФИО2 условное осуждение к лишению свободы по приговорам Шалинского районного суда Свердловской области соответственно от 29.10.2018, 15.11.2018 и 02.10.2017 подлежит отмене и замене на реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку ими в период отбывания данного наказания совершено: ФИО1 два преступления, а ФИО2 одно преступление, отнесённые к категории тяжких.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, их личности, того, что инкриминируемые им деяния совершены ими в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, которое подлежит отмене и замене на реальное лишение свободы, суд пришел к выводу, что наказание им по данному приговору должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как их исправление без изоляции от общества с учётом вышеизложенных обстоятельств невозможно, именно данное наказание будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд счёл нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 наказание в виде принудительных работ, так преступления подсудимыми совершены не впервые.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающее наказание каждого из подсудимых подсудимого обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, состояние их здоровья.

Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, учитывая их материальное положение, суд счел возможным не назначать им предусмотренного санкцией инкриминируемого им п. «а» ч. 3 ст. 158 статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность виновной ФИО3, общественную опасность содеянного ею, то, что она не судима, суд считает, что наказание ей должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества. С учётом материального положения подсудимой и отсутствия у неё постоянного источника доходов, суд счёл возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом, с учётом вышеуказанных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд счёл нецелесообразным назначать ей наказание в виде принудительных работ.

При определении срока наказания ФИО3 суд учёл смягчающие и отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, состояние её здоровья.

Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, то, что судом принято решение о назначении ей наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, учитывая её материальное положение, суд счел возможным не назначать ей предусмотренных санкцией инкриминируемой ей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

. Оснований для освобождения кого-либо из подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к кому либо из подсудимых положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.

С учётом личности подсудимых, общественной опасности и тяжести совершенных ими преступлений, отсутствия оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие отягчающего их наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных им в вину преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Я. (т. 2 л.д. 43) подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен совместными действиями подсудимых, он подлежит солидарному взысканию с них в пользу потерпевшей. При этом суд учитывает, что ущерб в сумме 11 400 рублей, причинённый подсудимыми при незаконном проникновении в жилище потерпевшей: повреждение двери, подтверждается представленными ею доказательствами и материалами уголовного дела (т.1 л.д. 153). Оставшаяся не возмещённой сумма похищенного имущества составляет 11 350 рублей. Таким образом, солидарному взысканию с подсудимых в пользу потерпевшей Я. подлежит причинённый преступлением и в ходе его совершения ущерб в общей сумме 22 750 рублей.

В соответствии с п.п.1,2,3,4 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Я. подлежит возврату последней как законному владельцу, оцинкованное корыто, хранящееся у подсудимого ФИО2, подлежит возврату последнему как законному владельцу, гвоздодёр подлежит уничтожению как орудие преступления, двуствольное ружье модели ТОЗ-Б №-го калибра хранящееся в ружейной комнате межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» подлежит возврату потерпевшей З. в случае предъявления документов, предоставляющих право на владение оружием, при отсутствии таких документов подлежит реализации либо уничтожению в порядке, предусмотренном законодательством.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку они осуждены к лишению свободы и изменение им меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения данных наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное ФИО1 приговором Шалинского районного суда от 29.10.2018 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, заменив его на реальное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 29.10.2018 в виде четырёх месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет семи месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное ФИО1 приговором Шалинского районного суда от 15.11.2018 наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года, заменив его на реальное наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию по данному приговору и приговору от 29.10.2018 неотбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 15.11.2018 в виде пяти месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту из расчёта один день его содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное ФИО2 приговором Шалинского районного суда от 02.10.2017 наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, заменив его на реальное наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию по данному приговору неотбытое основное наказание и полностью дополнительное наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 02.10.2017 в виде четырёх месяцев лишения свободы и штрафа в размере двенадцати тысяч рублей, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двенадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения ФИО2 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту из расчёта один день его содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок два года.

Обязать ФИО3 в течение установленного ей испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего её исправлением.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Я. вернуть последней, <данные изъяты> вернуть потерпевшей З. в случае предъявления документов, предоставляющих право на владение оружием, при отсутствии таких документов реализовать или уничтожить в порядке, предусмотренном законодательством.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Я. в счет возмещения причиненного ущерба 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей в такой же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 25.02.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов