Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017

2-736\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Орловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Жилищник» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <...> проведенного в форме заочного голосования, проводимого в период с ДАТА по ДАТА, оформленного протоколом № б\н от ДАТА.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения- квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <...> НОМЕР.

В середине января 2017 года истцу случайно стало известно, что с ДАТА ООО «Жилищник» выбрано управляющей организацией дома НОМЕР по ул. 8 Марта, что якобы проводилось заочное голосование в декабре 2016 года. Однако, о дате, месте, инициаторах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), извещения не было, какой-либо информации не было размещено ни на стендах ни на официальном сайте УК, бюллетени голосования поквартирно не разносились.

Считает решения общего собрания недействительным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку собственники помещений МКД не были персонально уведомлены о проведении общего собрания, многие жители дома в общем собрании не участвовали, не были о нем извещены. Кроме того, как следует из протокола общего собрания собственников, учтены были только голоса тех собственников, которые проголосовали «за» смену управляющей компании.

Из содержания Уведомления следует, что предстоящее собрание проводится в очно-заочной форме (очное собрание ДАТА в 18-30 во дворе дома НОМЕР по ул. 8 Марта, прием бюллетеней осуществляется с ДАТА по ДАТА, подсчет голосов – ДАТА). Однако, в протоколе от ДАТА указано, что собрание проводилось в заочной форме. При проведении очного обсуждения ДАТА протокол очного голосования не велся. Собственники помещений МКД, принявшие участие в голосовании, не выбрали ни председателя, ни секретаря общего собрания, ни счетную комиссию. Решение по вопросу НОМЕР собственниками не принималось, что является существенным нарушением правил составления протокола и самостоятельным основанием для признания протокола недействительным.

Считает, что в нарушение ст. 36, 44-47 ЖК РФ процедура проведения собрания в очно-заочной форме соблюдена не была, большинство собственников были лишены конституционного права выбора способа управления ( т. 2, л.д. 33-35).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она не была уведомлена о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем была лишена возможности принять участие в его проведении; принятое на общем собрании решение об отказе от услуг ООО УККХ «Рассвет-Энерго», выборе новой управляющей компании – ООО «Жилищник» нарушают ее права и законные интересы, поскольку было нарушено ее право на выбор способа управления домом, решения по вопросам повестки дня не были доверены до сведения собственников помещений. Также полагает, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого обязательства, ее устраивала управляющая компания ООО УККХ «Рассвет-Энерго».

Представитель истца ФИО1- представитель 3 лица ООО УККХ «Рассвет-Энерго» ФИО7 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО6:, ФИО5: иск не признали. Пояснила, что порядок проведения общего собрания не нарушен, собрание проведено сначала в очной форме, а затем по причине отсутствия кворума в форме заочного голосования. Уведомления о проведении собраний, как в очной, так и в заочной форме были размещены в общедоступных местах: на досках объявлений в каждом из четырех подъездов дома, на каждом этаже на щитках. Старшие по подъезду лично обошли собственников квартир МКД, вручив бланки голосования, собственникам нежилых помещений были направлены заказные письма с сообщением о проведении собрания. Количество голосов, которыми обладает истец, не могли повлиять результаты голосования, ею не представлены доказательства причинения убытков принятым решением общего собрания собственников помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации

Представитель ответчика ООО «Жилищник» ФИО8 иск не признала.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 принадлежащем извещении не принимали участие в судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, находит иск необоснованным.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч 1, ч 2 ст 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В соответствии с ч 2 ст 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя ( ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально ( ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч. 3)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч. 4)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч. 4.1).

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса ( п.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" ( п. 5.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1. является собственником квартиры НОМЕР площадью ... кв. м. на основании договора купли-продажи от ДАТА, право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА ( том 1, л.д. 15).

По инициативе собственников квартир ФИО9 (квартира № 69), ФИО3 (квартира № 57), ФИО4 (квартира № 48), ФИО5 (квартира № 2), ФИО6 (квартира № 23) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР по ул. 8 Марта в г. Миассе в форме очного голосования ДАТА, в связи с отсутствием кворума проведено общее собрание в форме заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, оформленное протоколом от ДАТА (том 1, л.д. 209-213).

ДАТА по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения, оформленные протоколом № б\н от ДАТА, по 5 вопросам следующего содержания:

1. Утверждение порядка проведения, оформления, доведения до сведения собственников и реализации решений общего собрания:

-выбор председателя и секретаря собрания;

-форма проведения собрания;

-оформление решений;

-адрес (место) хранения решений собственников и протоколов общего собрания собственников;

-место размещения сообщений о проведении собраний, место ознакомления с решениями общего собрания;

2. Об отказе в одностороннем порядке от услуг ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» по управлению многоквартирным домом. О выборе иной управляющей компании- ООО «Жилищник»;

3.Утверждение формы договора управления МКД (согласование существенных условий договора) с ООО «Жилищник». Утверждение порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги;

4. Об определении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с установлением размера платы за такие работы и услуги;

5. Избрание Совета МКД с установлением его количественного состава, выборы из числа членов Совета МКД его Председателя ( том 1, л.д. 209-213).

Как следует из протокола б\н от ДАТА, в общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие ... голосов, что составило ... % голосов от общего числа собственников помещений (общая площадь помещений собственников в МКД- ... кв.м., в том числе – ... кв.м. площадь жилых помещений, ... кв.м.- площадь нежилых помещений), по всем вопросам, включенным в повестку дня, было принято положительное решение (том 1, л.д. 209-213)..

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что при проведении оспариваемого общего собрания нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из системного толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ и статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет бремя доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР по ул. 8 Марта размещались ДАТА на досках объявлений при входе в подъезд дома, на досках объявлений в подъездах дома, отправлялось в адрес собственников почтой, что подтверждено : копиями фотографий бланков сообщений о проведении общего собрания, указанная информация в которых полностью дублирует перечень вопросов, которые были поставлены на голосование при проведении оспариваемого собрания, с указанием даты произведения снимка – ДАТА (том 1, л.д. 38, л.д. 39), квитанциями о направлении заказных писем в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. 8 Марта – Администрации Миасского городского округа и ФИО11, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ( том 2, л.д. 86-89), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО12 показала, что является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. 8 Марта, ее квартира расположена во втором подъезде дома. В декабре 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о проведении собрания было размещено на доске объявлений при входе в подъезд.

Свидетель ФИО13 показала, что является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. 8 Марта, квартира расположена в четвертом подъезде. Она является старшей по подъезду. В декабре 2016 года проходило собрание собственников дома. Уведомления о проведении собрания размещались на досках объявлений в каждом подъезде дома. Она, как старшая по подъезду, разместила в четвертом подъезде уведомления о проведении собрания на каждом этаже.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 также следует, что сначала общее собрание проходило в очной форме, но ввиду того, что на собрание пришло недостаточное для кворума количество собственников, проводилось заочное голосование.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В сообщении о проведении собрания от ДАТА собственники МКД уведомлялись о том, что ДАТА в 18-30 будет проводиться общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома НОМЕР по ул. 8 Марта в г. Миассе в форме очного голосования, место проведения : площадка во дворе дома. В сообщении указаны фамилии собственников квартир, по инициативе которых проводится общее собрание, содержится повестка дня. В сообщении указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не будет иметь указанного в ч 3 ст 45 ЖК РФ кворума, то назначается заочное голосование с такой же повесткой дня. Собрание будет проводиться с 8-00 часов ДАТА до 17-00 часов ДАТА. В 17.00 часов ДАТА заканчивается прием заполненных бланков для голосования и будет произведен подсчет голосов ( том 1, л.д. 37).

Таким образом, сообщение о проведении собрания соответствует по содержанию ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ : содержит сведения о лицах, по инициативе которых созывается собрание, форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, повестку дня. Установленная частью 4 статьи 45 ЖК РФ процедура уведомления собственников о проведении общего собрания была соблюдена, что подтверждено материалами дела, в том числе, объяснениями ответчиков. Каких-либо доказательств, опровергающих указанной обстоятельство, ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица не представлено.

Доводы представителя истца- представителя 3 лица ООО УККХ «Рассвет-Энерго» на не извещение о проведении собрания собственника нежилого помещения общей площадью ... кв.м. в доме НОМЕР по ул. 8 Марта и ссылку при этом на показания свидетеля ФИО14, суд считает несостоятельными, поскольку собственнику нежилого помещения общей площадью ... кв.м. ФИО11 сообщение о проведении собрания направлялось по адресу ее регистрации, что подтверждено квитанцией о направлении сообщения заказным письмом с уведомлением от ДАТА ( том 2, л.д. 87).

Избрание ответчиком формы извещения о проведении собрания путем вывешивания в общедоступных местах не противоречит действующему законодательству.

Поскольку решение собрания принято достаточным количеством голосов, следовательно, уведомление о проведении собрания имело место быть. Допустимых и достаточных доказательств в опровержение изложенного, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 и ее представителя об отсутствии надлежащих уведомлений о проведении общего собрания, судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются установленными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что истец не видела сообщение о проведении общего собрания собственников помещения, не свидетельствует о том, что указанное объявление не размещалось и не свидетельствует о несоблюдении собственником, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, требований с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Доводы представителя истца ФИО1 – 3 лица ООО УККХ «Рассчвет-Энерго» о том, что при проведении очного обсуждения ДАТА протокол очного голосования не велся, опровергнуты представленным ответчиками протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия от ДАТА, в котором отражено, что в результате подведения итогов регистрации присутствующих на общем собрании собственников МКД установлено, что на Общем собрании присутствуют собственники, обладающие менее чем ... % голосов от общего числа всех голосующих голосов, то есть кворум отсутствует, собрание не правомочно. Заочное голосование проводится в заочной форме, в соответствии с требованиями ст 47 ЖК РФ, начало вручения бюллетеней для заочного голосования: ДАТА в 08 часов 00 минут, окончание сдачи бюллетеней заочного голосования : ДАТА в 17.00 часов.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности вышеизложенные доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - представителя 3 лица ООО УККХ «Рассвет-Энерго» ФИО7 о том, что оспариваемое собрание проводилось с нарушением предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры проведения собрания, суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Материалами дела достоверно установлено, что необходимый кворум на общем собрании собственников помещений, проводимый путем заочного голосования имелся, поскольку в собрании приняли участие ... % голосов, что подтверждено решениями собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <...> НОМЕР в форме заочного голосования, проводимого с ДАТА по ДАТА ( том 1, л.д. 41-208), реестром подсчета голосов собственников многоквартирного дома НОМЕР по ул. 8 Марта в г. Миассе, принявших участие в голосовании ( том 2, л.д. 80-85).

При проверке расчетов, указанных в протоколе и произведенных сторонами голосов согласно представленным бюллетеням, суд для определения их общего количества принимал во внимание данные об общей площади жилого дома по адресу : г. Миасс. Ул. 8 Марта, НОМЕР, представленные ОГУП ЦТИ, с сайта «Реформа ЖКХ) ( том 2, л.д. 5-32, л.д. 92), из которых следует, что общая площадь дома составляет ... кв.м. ( ... кв.м.- площадь жилых помещений, ... кв.м.- площадь нежилых помещений), данные, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, а также свидетельства о государственной регистрации права, требования ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- представитель 3 лица ООО УККХ «Рассвет-Энерго» ФИО7 не оспаривал, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в оспариваемом общем собрании собственников МКД, расположенного по ул. 8 Марта, НОМЕР, составило более ... %.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений соблюдена процедура созыва собрания и голосования, общее собрание собственников помещений дома являлось правомочным, так как имело установленный нормами статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 181.4 (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истец ФИО1 не обосновала и не доказала факта нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ею требований. Отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска.

При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения, расположенного в доме НОМЕР по ул. 8 Марта в г. Миассе.

Учитывая долю истца в праве собственности на квартиру, исходя из площади жилого помещения, что составляет ... % голосов, ее голосование не могло повлиять на их результаты. Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что решение оспариваемого собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для нее, что права и охраняемые законом интересы истца данным решением были нарушены.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положений ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям ст. 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает неправомерными доводы истца ФИО1 о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ООО «Жилищник» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <...> НОМЕР, проведенного в форме заочного голосования, проводимого в период с ДАТА по ДАТА, оформленного протоколом № б\н от ДАТА, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий