Решение № 2-5196/2018 2-5196/2018~М-4481/2018 М-4481/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5196/2018

Дело № 2-5196/2018

Изготовлено 09 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор №, предметом которого являлось приобретение косметических услуг (тело) по сертификату №, процедуры включены в стоимость товара, каждая из процедур взаимозаменяема, по соглашению клиента и рекомендации наблюдающего специалиста. <данные изъяты>

Указанный договор был заключен в период проведения процедур, при этом работник салона указал, что подписание документов является малозначительной формальностью.

После процедуры, внимательно ознакомившись с документами, выяснилось, что помимо прочих документов, ей был подписан кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 47.000 рублей.

Приобретенные у ответчика косметические процедуры истец не заказывала и самостоятельно не выбирала, намерений их приобретать не имела, косметологический салон посетила после навязчивых телефонных звонков со стороны ответчика для бесплатной демонстрации косметических процедур.

Просит суд обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 47.000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 711 рублей 48 копеек в день, а также в соответствии с ч.5 ст.28 указанного Закона в размере 1.482 рублей 24 копеек в день на дату вынесения судом решения. Кроме того, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт возврата ответчиком денежных средств в банк в счет погашения кредита, исковые требования поддержал полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, также указал, что истец была введена в заблуждение работниками салона, которые после проведения так называемых диагностических процедур заявили, что без предоставляемых ими процедур здоровье истца будет ухудшаться. Полагает, что права истца были нарушены, поскольку услуги были ей навязаны, истец находилась в стрессовом состоянии. Истцу была предоставлена неполная информация о предоставляемой услуге.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку 01.08.2018 ответчиком в полном объеме погашены кредитные обязательства истца перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», в настоящее время у истца никаких обязательств перед банком не имеется. Также возражал против взыскания с ответчика неустойки, в связи с отсутствием доказательств того, что договор был заключен истцом под принуждением, никакого физического воздействия на истца не оказывалось, вреда здоровью в результате заключения договора не наступило, отказ от исполнения договора последовал непосредственно от истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор №, предметом которого являлось приобретение косметических услуг (тело) по сертификату №, процедуры включены в стоимость товара, каждая из процедур взаимозаменяема, по соглашению клиента и рекомендации наблюдающего специалиста. <данные изъяты>

В тот же день между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 47.000 рублей. Полная стоимость кредита составила 57.000 рублей 18 копеек.

В соответствии с кредитным договором указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 на оплату косметологических услуг.

Ознакомившись с условиями договора, кредитного договора, истец поставила ответчика в известность об отказе от предоставления указанных в договоре услуг. 01.08.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей 47.000 рублей, полученных ответчиком по кредитному договору, а также 30.000 рублей за оказанные ей юридические услуги.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с рассматриваемым иском в суд, на основании выраженной истцом воли об отказе от предоставления услуг по договору, в добровольном порядке произведена оплата по кредитному договору № в полном объеме – 47.430 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании фактически не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что помимо проведенной бесплатной диагностики, других услуг по договору истцу ответчиком не оказывалось.

Таким образом, установлено, что до поступления а адрес ответчика досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком возвращены денежные средства по кредитному договору. Какого-либо вреда в результате проведенной бесплатной диагностики здоровью истца причинено не было. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Доказательств, подтверждающих заключение договора против воли истца, под принуждением, а также путем введения в заблуждение суду также не представлено.

Таким образом, нарушения прав ФИО1 как потребителя в результате действий ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева