Постановление № 5-1253/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-1253/2019

Дело № 5-1253/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности

Установил:

В суде "дата" ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от "дата", составленного полицейским 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4, "дата" в 14 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", ФИО1 отказался от требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящемуся при исполнении, возложенных на него служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что "дата" был задержан около магазина «Бристоль», был в состоянии опьянения, доставили в отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, поскольку не отрицал употребление спиртного, но вел себя спокойно.

В судебное заседание была приглашена по инициативе суда понятая ФИО5, понятой ФИО6, извещены через командира 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 "дата", в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Согласно представленной информации командира 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 и ФИО6 являются действующими сотрудниками полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Состав данного правонарушения является формальным. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершении определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которым возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 ст. 27. 12. 1 КоАП РФ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25. 7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 ст. 25. 7 КоАП РФ).

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа представлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "дата" (л. д. 5), протокол об административном правонарушении "номер" от "дата" (л. д. 3), рапорт полицейского 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения (л. д. 4), письменное объяснение понятой ФИО5 от "дата" (л. д. 7), письменное объяснение понятого ФИО6 от "дата" (л. д. 6), протокол об административном задержании от "дата" (л. д. 9).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом полицейским ФИО4 в установленном законом порядке. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 5) имеются сведения о понятых ФИО6 и ФИО5, которые являются сотрудниками полиции. Кроме того, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждается материалами дела, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано полицейским, что ФИО1 отказался, однако роспись ФИО1 отсутствует, отсутствует также запись о том, что ФИО1 отказался расписываться в указанном протоколе.

Между тем, возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 19 КоАП РФ "Административные правонарушения в области против порядка управления", составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом органа внутренних дел (полиции). Таким образом, в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5, не могли быть привлечены к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, в качестве понятых.

Участие данного лица при осуществлении процессуальных действий и оформление с его участием процессуальных документов было произведено с нарушением закона.

Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25. 7, 2712. 1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил ФИО1, которые давали сотруднику полиции право требовать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало ФИО1 возможности права знать, в чем выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции. Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Как следует из материалов дела сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 около "адрес" г. Н. Новгорода в 14 часов 20 минут "дата" находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Из рапорта полицейского 1взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 на л. д. 4 следует, что был задержан ФИО1 в 14 часов 20 минут на "адрес" г. Н. Новгорода, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в рапорте отсутствует информация, в связи с чем был задержан ФИО1, в связи с чем он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Одно лишь обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на улице, о котором также не указано в рапорте сотрудником полиции, не может служить достаточным основанием для вывода о законности предъявленного ему требования. Кроме того, признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, указаны были только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Однако данный протокол был признан судом недопустимым доказательством по делу, из него также не усматривается основание для направления на медицинское освидетельствование ФИО1

При указанных обстоятельствах, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Доказательств нахождения в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ либо другого административного правонарушения, не представлено. Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ст. 27. 12. 1 ч. 2 КоАП РФ была нарушена.

Таким образом, доказательств законности распоряжения или требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не представлено.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.В. Абаимова