Апелляционное определение № 2А-4260/2025 33А-1540/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Кийко О.Л. Дело №

(номер производства по делу Производство №

в суде первой инстанции 2а-4260/2025) Категория 020а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

с участием представителя административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2025 года, -

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы (далее также – УФНС) по г. Севастополю обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 34 680,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743,19 рублей.

В обоснование доводов заявленных требований указано, что <данные изъяты> выступая в качестве налогового агента, предоставило по месту учета справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты>» получателю дохода ФИО3 выплачена сумма дохода в размере 266 772,66 рублей, исходя из которой указанным налоговым агентом исчислена сумма НДФЛ, подлежащая удержанию с ФИО4, в размере 34 680,00 рублей, сумма НДФЛ, удержанная налоговым агентом, 0,00 рублей, сумма НДФЛ, не удержанная налоговым агентом 34 680,00 рублей. Налоговым органом налогоплательщику ФИО3 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ за 2023 год в размере 34 680,00 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Налог ФИО3 в добровольном порядке не уплачен.

В связи с имеющейся у ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц налоговым органом исчислены пени на суммы образовавшейся недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743, 19 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), УФНС по г. Севастополю подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя 01 апреля 2025 года вынесен судебный приказ № 2а-85/5/2025 о взыскании с должника ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.

ФИО3 подала возражения на судебный приказ, в соответствии со статьёй 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 07 мая 2025 года судебный приказ № 2а-85/5/2025 отменён, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО3 отказано.

На данное решение представителем административного истца – Управления федеральной налоговой службы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов. Суд посчитал, что полученная ФИО3 по решению суда сумма заработной платы за время вынужденного прогула в размере 266 772,66 рублей является доходом административного ответчика, с которого подлежит уплате налог, однако, указал, что административный иск заявлен преждевременно, а удержание начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика и перечисление её в бюджет является обязанностью налогового агента. При этом, как полагает податель жалобы, данные выводы суда являются ошибочными, так как согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, исчисление суммы и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. В данном случае, налоговом агентом <данные изъяты>» в отношении ФИО3 за 2023 года предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица от 12 февраля 2024 года № 12 с отражением суммы неудержанного налога на доходы физических лица в размере 34 680, 00 рублей. Полученные доходы в справке отражены по коду дохода «2000»- вознаграждение получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, на основании чего, налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, подлежащий уплате согласно налоговому уведомлению № 142334576 от 24 июля 2024 года.

Представитель обращает внимание, что сведения о доходах физического лица, предоставляемые налоговыми агентами по форме 2-НДФЛ, не подлежат камеральной налоговой проверке, так как справка 2-НДФЛ не является ни декларацией, ни расчетом, поскольку содержит лишь информацию о выплаченных физическими лицами доходах и суммах исчисленного и удержанного налога. Кроме этого, отмечает, что если при вынесении решения суда суд не произвел разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода, что порождает у налогового агента обязанность письменно сообщить об этом налоговому органу. Исходя из указанного, исполняя решение Гагаринского суда г. Севастополя от 17 ноября 2022 года, налоговым агентом ООО « Витаминка» правомерно не был удержан налог, так при вынесении решения судом не выделена сумма налога, подлежащего уплате, о чем также свидетельствуют сведения, представленные 12 февраля 2024 года в УФНС по г. Севастополю, на основании чего, в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ обоснованно начислен налог на доходы физических лиц за 2023 года в размере 34 680,00 рублей, а выводы суда относительно неправомерности взыскания налога с ФИО3 не соответствуют действующему законодательству.

На указанную апелляционную жалобу от административного ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых она указывает на законность вынесенного решения судом первой инстанции. Считает, что Гагаринским районным судом г. Севастополя вынесено решение, согласно которому её работодатель ООО «Витаминка» обязан перечислить в её пользу сумму в размере 266 772,66 рублей, при этом никаких указаний относительно удержания с неё суммы в размере 37 423,19 рублей, о которых в своём иске указывает налоговой орган, не было. Кроме того указывает, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 32 НК РФ УФНС по г. Севастополю не осуществила контроль за соблюдением налоговым агентом (работодателем) требований законодательства о налогах и сборах, не провела камеральную проверку, в связи с чем, не смогла предоставить в суд доказательств правомерного неудержания налоговым агентом суммы налога из дохода налогоплательщика ФИО3 Полагает, что суд первой инстанции верно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем просит решение суда Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2025 года оставить без изменения.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы по возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 23 НК РФ).

Согласно статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2022 года с <данные изъяты>» в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 266 772,66 рублей.

На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом <данные изъяты>» в УФНС по г. Севастополю представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год по форме 2-НДФЛ от 12 февраля 2024 года № 12, согласно которой налогоплательщиком ФИО4 в июле 2023 года получен доход в размере 266 772,66 рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог, сумма не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц составила в размере 34 680 рублей.

В адрес ФИО4 налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 34 680,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налог ФИО3 в добровольном порядке уплачен не был.

В связи с имеющейся у ФИО3 задолженностью по налогу на доходы физических лиц налоговым органом исчислены пени на суммы образовавшейся недоимки за период с 03 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года в размере 2 743, 19 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что полученная ФИО3 по решению суда сумма заработной платы за время вынужденного прогула 266 772,66 рублей является доходом административного ответчика, с которого подлежит уплате налог, при этом суд посчитал, что административный иск к налогоплательщику ФИО3 заявлен преждевременно, так как удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика и перечислить ее в бюджет является обязанностью налогового агента при ее фактической выплате. У налогоплательщика не имеется обязанности самостоятельно перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее

Согласно положениям статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 1,2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ( часть 3)

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что работодатель обязан выплатить в пользу восстановлено работника строго ту сумму, которая указана в судебном решении.

Согласно абзацу 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (часть 1). Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (часть 3).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов РФ в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также подлежащих налогообложению доходов, полученных такими физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению (часть 1.1 статьи 224 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 226 НК РФ лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. ( пункт 2 статьи 226 НК РФ)

Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>», выступая в качестве налогового агента, предоставило справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2023 года от 12 февраля 2024 года № 12, согласно которой получателю дохода-физическому лицу ФИО3 выплачена сумма дохода в размере 266 772,66 рублей, исходя из которой налоговым агентом исчислена сумма НДФЛ, подлежащая удержанию с ФИО3 в размере 34 680, 00 рублей.

Статьёй 217 НК РФ определены виды дохода не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Главами 23 - 28 ТК РФ средний заработок работника, выплачиваемый за время вынужденного прогула, к компенсациям не отнесен, следовательно, выплаты в размере вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением работника, не являются компенсационными и не подпадают под действие статьи 217 НК РФ.

Статья 217 НК РФ не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с организации по решению суда, следовательно, такие суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

На основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2022 года с <данные изъяты>» в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 266 772,66 рублей, при этом судом при постановлении решения не была выделена сумма налога. Данная сумма была перечислена на счёт ФИО4 в полном объеме, без удержания налога на доход физических лиц, что подтверждается представленной в материалы дела справкой 2-НДФЛ. Кроме того из представленной справки также усматривается, что сумма неудержанного налога составляет 34 680 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не освобождена от уплаты налога, полученный административным ответчиком ФИО3 в 2023 года доход подлежит налогообложению, требования налогового органа были законными и обоснованными.

Доводы возражений о том, что оплатить сумму налога должен был работодатель, и выводы суда первой инстанции о преждевременности заявленных требований безосновательны, исходя из следующего.

Как было указано выше, работодатель обязан выплатить в пользу восстановленного работника именно ту сумму, которая указана в решении суда о его восстановлении.

При этом как в трудовом законодательстве, так и в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие необходимость вынесения судом решения с указанием на производство удержания суммы налога на доходы физических лиц при выплате работодателем работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Так как суд не относится к налоговым агентам, взыскиваемая по судебному акту сумма подлежит налогообложению в общем порядке налоговым агентом - работодателем, который согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В этом случае исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 228 НК РФ (пп. 4 п. 1).

В то же время работодатель вправе удержать НДФЛ, исчисленный с произведенной выплаты, с иных доходов, выплачиваемых им восстановленному работнику, с учетом ограничений, установленных статьей 138 ТК РФ, то есть удержание по общему правилу не может превышать 20 процентов, однако, если работодатель не выплачивает работнику иных доходов или если до конца года сумма НДФЛ, исчисленная со среднего заработка за время вынужденного прогула, в полном объеме удержана не будет, об этом должно быть сообщено письменно, что следует из указанной выше правовой нормы.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, ФИО3 после восстановления на работе находилась в отпуске с последующим увольнением, что свидетельствует о невозможности взыскания суммы налога работодателем с административного ответчика с учетом установленных сумм удержания, а потому у налогового агента отсутствовала реальная возможность удержания из дохода административного ответчика суммы налога, о чем ООО «Витаминка» уведомила налоговый орган.

Как следует из части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым требования Управления Федеральной налоговой службы к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени в общем размере 37 423, 9 руб., а именно, налог на доходы физических лиц за 2023 года в размере 34 680 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743, 19 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –