Решение № 2-1256/2025 2-163/2026 2-163/2026(2-1256/2025;)~М-936/2025 М-936/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1256/2025

Дело №2-163/2026

УИД:36RS0032-01-2025-001409-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Фриму И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <.......> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. С момент приобретения им земельного участка, соседний участок никто не обрабатывает, он считается заброшенным. Истец с 2010 года осуществляет уход за земельным участком № 6, обрабатывает его. Полагает, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком, несет бремя содержания и риск утраты. За все это время никто не предъявлял требований или претензий, связанных с его использованием, не заявлял о своих правах. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица СНТ "Русь" ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечила.

Третье лицо ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не извещен.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГПН от 06.12.2010.

Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области 23.03.1993 № 137 земельный участок площадью 19,0 га предоставленный ранее фабрике технических тканей для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества 1,7 га и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества 17,3 га.

Согласно списка членов садоводческого товарищества "Русь" АО "Промтекстиль", земельный участок №... был предоставлен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником после его смерти являлась супруга ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не открывалось.

Как пояснил истец в судебном заседании, при жизни ФИО3 продал земельный участок ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от его владения, написав соответствующее заявление в СТ "Русь".

Стороной истца представлено постановление заседания правления СНТ Русь" № 3 от 22.02.2003, согласно которого ФИО5 была исключена из членов СТ "Русь".

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на спорный земельный участок ФИО1 в обоснование требований указал, что с 2010 года фактически владеет и пользуется соседним земельным участком №... площадью 1500 кв.м., который является бесхозным.

В качестве основания для признания за ним права собственности на земельный участок в СНТ, истец ссылался на давностное владение.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 которые показали, что ФИО1 длительное время пользуется соседним с ним земельным участком, обрабатывает его, прежних собственников никогда не видели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка либо наличие на земельном участке строений и сооружений действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такой участок в порядке приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указывалось выше, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

Со стороны истца не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом, поскольку при поступлении спорного земельного участка в фактическое владение истец ФИО1 достоверно знал, что не имеется оснований для возникновения его права собственности на земельный участок, и ему было известно, что спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности иному лицу, а истцу же принадлежал смежный земельный участок, вопрос о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 в установленном законом порядке либо на собрании членов садоводческого товарищества не решался, в силу чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать, что давностное владение истца земельным участком является добросовестным.

В связи с чем, оснований для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательской давности не имеется, шестнадцать лет, прошедшие с 2010 года по настоящее время, не могут быть включены в давностное владение, поскольку, как отмечалось выше, владение в указанный период времени не являлось добросовестным.

В судебном заседании факт перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на спорный земельный участок, а так же отказ ФИО2 от владения и передачи другому владельцу, в том числе и ФИО1 достоверно не установлен.

В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств правомерного перехода к истцу права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 получая земельный участок во владение знал и должен был знать, в том числе и как председатель СНТ «Русь» об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный участок, давностное владение имуществом в рассматриваемом случае не возникло в связи с его осуществлением на основании исключительно членства в СНТ. Соответственно, с 2010 истец владел и пользовался спорным земельным участком не как его собственник, а как член товарищества, что позволяет прийти к выводу об отсутствии факта владения земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не является основанием возникновения у истца права собственности в силу приобретательной давности. Владение спорным объектом недвижимости как своим собственным указывает лишь на несение участником товарищества бремени содержания земельного участка.

Кроме того, согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, что, в свою очередь, исключает возможность признания права собственности за ФИО1 на земельный участок.

При этом иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению лишь при наличии всех признаков таковой, которые закреплены гражданским законодательством, а доказательства добросовестности владения ФИО1 спорным земельным участком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давностиследует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давностиотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья О.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026