Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, прекращении права пользования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит, в равных долях, по 1/2 доли каждой, квартира, расположенная по /адрес/, на основании договора дарения, заключенного между ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21.12.2012 года.

В настоящее время в указанной квартире по /адрес/, зарегистрированы ФИО6 и ФИО3 Они в соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ уведомили ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, фактически заключенного 25 июля 2002 года.

Истицы просят:

-расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по /адрес/, заключенный между ними и ответчиком;

-прекратить право пользования ФИО3 указанным жилым помещением.

Истицы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России Московской области по Клинскому району в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по /адрес/.

В спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО3 и ФИО6

ФИО1 и ФИО4 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2016 года следует, что в связи с осуждением ФИО3 не утратил право на жилплощадь. Прописан он был в спорной квартире как прибывший из мест заключения. Постановлениием Конституционного суда РФ №8-П от 23 июня 1995 года признано за осужденными право на жилплощадь на весь срок отбывания наказания. Вернувшись из мест заключения, ФИО3 вселился в спорную квартиру. Тот факт, что ФИО5 зарегистрировала его только после приватизации ею данного жилого помещения, свидетельствует о злоупотреблении ею правом. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом ФИО3 на дату приватизации имел право пользования спорной квартирой, не участвовал в приватизации спорной квартиры в виду неправомерных действий ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 689 - 699 ГК РФ, поскольку по смыслу вышеуказанной положений закона вещь передается в безвозмездное временное пользование другой стороне, в данном случае же случае, ответчик имеет право постоянного проживания в квартире и его право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения, заключенного между сторонами договора пользования спорным жилым помещением и прекращения права пользования ответчиком указанным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, расположенной по /адрес/; о прекращении права пользования указанным жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.