Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1415/2019

2-1415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 (после переименования Банк ВТБ (ПАО)). В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности ФИО1 В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 194 609 руб. 54 коп., а также понесенных судебных издержек.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При этом п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (л.д. 10).

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме. В связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательств со стороны ФИО1 образовалась задолженность по погашению суммы кредита (основного долга) в размере 166 786 руб. 98 коп. на октябрь 2014 года (л.д. 131) и процентов в размере 27 822 руб. 56 коп. на октябрь 2014 года (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Филберт» перешли права требования по вышеуказанной кредитной сделке № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, на условиях, которые существовали на дату перехода прав (л.д. 22-29).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 47, 48).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на дату перехода права требования общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке составила 194 609 руб. 54 коп.

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ООО «Филберт» требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора соответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из представленным материалов усматривается, что <данные изъяты>10.2018 мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. <данные изъяты> октября 2018 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1 (л.д. 46).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «Филберт» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска <данные изъяты>.02.2019 (л.д. 58-оборот).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО1 может быть взыскана лишь сумма задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествующий обращению в суд за защитой нарушенного права, то есть с октября 2015 года по октябрь 2018 года.

Однако согласно представленной в материалах документации, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в общем размере 194 609 руб. 54 коп. является задолженностью ответчика за период с февраля по октябрь 2014 года, что подтверждено непосредственно ООО «Филберт» в представленном отзыве на возражения ФИО1 (л.д. 116).

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных об истребовании задолженности с <данные изъяты>.02.2014 по <данные изъяты>.10.2014 (л.д. 116) являлось <данные изъяты> октября 2017 г.

Вместе с тем в Ленинский районный суд г.Смоленска исковое заявление ООО «Филберт» было направлено лишь за пределами установленного законом трехлетнего срока – <данные изъяты> февраля 2019г. (л.д. 58).

При этом в настоящем решении судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ранее был вынесен мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске <данные изъяты> октября 2018 г.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с <данные изъяты> октября 2014г., тогда как ООО «Филберт», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в октябре 2018 года, уже пропустило установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «Филберт» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000889-64

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1415/2019