Приговор № 1-11/2020 1-119/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

(№ 1-119/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 14 января 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., потерпевшего ФИО., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время к ФИО1 по месту ее проживания по адресу: АДРЕС, пришел ее знакомый ФИО. и попросил ее оказать помощь в установлении мелодии на его мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером НОМЕР, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» для управления денежными средствами, находящимися на его счете в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>»). ФИО1 было достоверно известно о том, что на банковском счёте, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО., находятся денежные средства и о том, что к абонентскому номеру НОМЕР ФИО. подключена услуга «Мобильный банк». У ФИО1, находящейся в указанное время в доме по адресу: АДРЕС имевшей доступ к мобильному телефону ФИО., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ФИО., находящихся на банковском счете в ПАО «<данные изъяты>», открытом на его имя, с использованием услуги «Мобильный банк».

ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО., ДАТА в 19 часов 41 минуту, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в доме НОМЕР по АДРЕС, используя принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Samsung», при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру НОМЕР оператора сотовой связи «<данные изъяты>», совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ФИО. НОМЕР открытого в ПАО «<данные изъяты>» путем перевода на свой счет НОМЕР, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, с банковского счета ФИО., открытого в ПАО «<данные изъяты>», причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, условия и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны, не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимой, ссылаясь на полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, осуществленное возвратом похищенного, принесением извинений, которые им приняты и возмещением дополнительно понесенных им расходов.

Защитник – адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Аришин Д.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно представленной характеристике (л.д. 102) ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состояла и не состоит (л.д. 135, 152), не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено потерпевшим и представленной в деле распиской (л.д. 54), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) – наличие двух малолетних детей у виновной (л.д. 100, 101).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого способом совершения преступления – с банковского счета, умышленной формой вины, корыстным мотивом преступления, не позволяющие сделать вывод о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд также учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления корыстной направленности, повлекшего причинение потерпевшему значительного ущерба, суд не усматривает оснований к назначению более мягких наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает достижение целей наказание возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие подсудимую данные, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания, при назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить в отношении подсудимой положения части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон «Microsoft» - оставить по принадлежности у ФИО1, освободив ее от обязанности хранения данного вещественного доказательства; сотовый телефон «Samsung», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» НОМЕР - оставить по принадлежности у ФИО., освободив его от обязанности хранения данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова