Решение № 12-121/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалобу № 38RS0024-01-2021-001741-09 (12-121/2021) ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области № 199 от 26 марта 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области № 199 от 26 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указала, что считает постановление незаконным по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении № 199 от 17.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 указывает, что 16.03.2021 года в 16 часов 25 минут по адресу <адрес> установлено, что должник Ф.И.О1 не исполнила требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения является демонтаж бани в деревянном исполнении, беседки, двух теплиц, а также двух металлических контейнеров.

Учитывая, что территория по адресу <адрес> ограждена, установить факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя представляется возможным, только при условии нахождения на ограждённой территории.

Для беспрепятственного доступа на указанную территорию судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее требование.

Находясь непосредственно на территории, судебный пристав-исполнитель может установить факт неисполнения требования и внести соответствующую информацию в акт о совершении исполнительных действий, либо составить протокол об административном правонарушении немедленно.

В случае составления акта о совершении исполнительных действий необходимо присутствие понятых, не менее двух и соответствующих требованиям статьи 59 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Понятым должны быть разъяснены права и обязанности, а также предмет исполнения.

В постановлении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу <адрес>, в результате которого установлено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, о чём составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, ей не вручалось требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного допуска на территорию и уведомления о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут.

Сведения о совершении административного правонарушения могли быть получены только при фактическом нахождении на ограждённой территории, сведения, полученные иным способом, являются сведениями, полученными с нарушением закона.

При вынесении постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Усольского РОСП УФССП РФ по <адрес> руководствовался сведениями из протокола (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП РФ по <адрес> Ф.И.О4

Поскольку судебный пристав-исполнитель Ф.И.О4 не направляла в ее адрес требования о беспрепятственном допуске на ограждённую территорию для установления исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также не уведомляла ее о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут и не находилась в указанное время на ограждённой территории, то сведения о совершении административного правонарушения получены судебным приставом-исполнителем Ф.И.О4 с нарушением закона.

При вынесении постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Усольского РОСП УФССП РФ по <адрес> использовал сведения, полученные с нарушением закона.

Просила: отменить постановление по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Усольского РОСП УФССП РФ по <адрес>.

Заявитель Ф.И.О1 и ее представитель Ф.И.О5 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы и проверив, с учётом требований статей 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 не выполнены.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В силу пунктов 4-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Исходя из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, в решении судьи, при рассмотрении жалобы на постановление, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: время, место совершения и событие административного правонарушения, то есть конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, поскольку данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, а также статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области лейтенант ФИО3, принимая постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, исходила из доказанности ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Между тем, описания события вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении не содержится.

То есть, в постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 В постановлении четко не определены время и место совершения административного правонарушения, отсутствует описание объективной стороны правонарушения.

Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения, объективной стороны правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, в части 5 статьи 25.5 КоАП РФ закреплено право защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность должностному лицу обеспечить защитнику возможность его реализации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение указанных лиц осуществляется с использованием любых доступных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено без извещения представителя ФИО4

По материалам дела в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 рассмотрено в ее отсутствие и ее представителя ФИО4.

При этом должностным лицом не учтено, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований статьи 24,1, части 1 статьи 29.10, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области № 199 от 26 марта 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы и дополнений к ней, представленных в судебное заседание, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области № 199 от 26 марта 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Янова