Решение № 2-1-199/2021 2-1-199/2021~М-1-146/2021 М-1-146/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1-199/2021

Дело №2-1-199/2021

УИД 73RS0014-01-2021-000445-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. На основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Николаевского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное Свидетельство было выдано на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Отделом архитектуры и градостроительства администрации Николаевского района и ФИО2 был заключен Договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. В дальнейшем, произошла перенумерация домов по <адрес>, и объект стал числиться под номером №, что подтверждается справкой Администрацией р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении номерации домов в р.<адрес> по улицам: ФИО5, Полевая, Строителей, ФИО6, Верхняя, Мира, ФИО7, Железнодорожная, Коммунальная.

Однако, ФИО2 жилой дом не был возведен. ДД.ММ.ГГГГ отец истца, ФИО4, купил по расписке незавершенный строительством жилой дом и земельный участок у ФИО2

После покупки данных объектов, в ДД.ММ.ГГГГ года, отец истца передал в распоряжение истца, пользование и владение вышеуказанные объекты. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, истец завершил строительство жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ года истец лично занимался строительством, владел, распоряжался и пользовался объектами недвижимости, по указанному адресу. С момента завершения строительства истец совместно со своей семьей проживал в указанному жилом доме, что подтверждается похозяйственным учетом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (лицевой счет №), с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (лицевой счет №), выписки из которых выданы Администрацией МО «<адрес>» <адрес>.

Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой в досудебном порядке переоформить данные объекты надлежащим образом в свою собственность. Однако, Ответчик (ФИО2) на контакт не идет, в досудебном порядке решать вопрос не намерен, без каких-либо на то оснований. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 имуществом не интересовался, никаких претензий не предъявлял.

Ввиду того, что истец лишен возможности оформить жилой дом в собственность в досудебном порядке, обратившись в органы архитектуры с уведомлением об окончании строительства, истцу надлежит представить суду доказательства соответствия градостроительным нормам данного объекта. В связи с чем, истцом было заказано техническое заключение в АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов данного заключения, несущие конструкции индивидуального жилого дома лит.А (фундамент, несущие стены, перекрытие и покрытие) находятся в работоспособном состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций, при которых имеющиеся нарушения требований, норм и стандартов, в данных конкретных условиях не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Конструктивные элементы здания не несут угрозы жизни и здоровья окружающих. Требованиям СНиП и другим нормативным документам индивидуальный жилой дом соответствует.

Истец на протяжении более 15 лет, открыто владеет, пользуется и распоряжается спорными объектами недвижимости.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 88,06 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус нотариального округа Николаевский район Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо письменных возражений относительно иска суду не представили.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8, который приобретен последним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства от ФИО4 за продажу земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - помещение, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о правопритязаниях, а также заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеет кадастровый 73:09:020202:332, площадь 1000 кв.м., кадастровую стоимость 241398,8 руб., имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом на основе анализа представленных доказательств, установлено, что первоначальный собственник спорного имущества ФИО2 передал его ФИО4, являвшегося отцом истца. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактически владеет спорным имуществом как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Никакое иное лицо в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляло своих прав на него, не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Судом установлена давность владения истца спорным помещением как своим собственным более 15 лет (с 2005 года), предусмотренные ч.1 ст.234 ГК РФ требования соблюдены, суд находит исковые требования, как в отношении жилого дома, так и относительно земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, истец в течение не менее 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 88,06 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 88,06 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М. Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2021.

Судья Н.М.Ханбекова