Решение № 12-358/2020 12-47/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-358/2020

дело № 12-47/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 09 марта 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 30 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 30 ноября 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить, полагая, что участок местности, на котором было зафиксировано нарушение, не является газоном и не относится к элементам благоустройства.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки не сообщил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам, об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года в 14 часов 15 минут в ходе проведения мониторинга состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства должностными лицами муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска (далее - МКУ АТИ) выявлено, что ФИО1, как собственник транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак № в нарушении пп. 1 п. 118 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденные Решением Челябинской городской думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 допустила размещение указанного автомобиля на газоне, расположенном у дома 27 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

Указанные нарушения зафиксированы в акте № от 09 октября 2020 года с приложением в виде фототаблицы, которые МКУ АТИ были направлены в Управление благоустройства города Челябинска, как содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений 19 ноября 2020 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 27 декабря 2019 года к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами уполномоченного на рассмотрение данного дела административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья не усматривает.

Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию № 2 к указанной статье для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пп. 1 ст. 79 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустрои?ства включают, в том числе ежедневный? осмотр всех элементов благоустрои?ства (ограждении?, зеленых насаждении?, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устрои?ств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствии? требованиям нормативных актов.

Согласно пп. 7 п. 62 Правил на территории города запрещается оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.

В силу пп. 1 п. 118 Правил благоустройства парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

За нарушение Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 339 Правил благоустройства).

Выявленные в результате осмотра нарушения, а именно: припаркованное на газоне у дома 27 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г.Челябинска транспортное средство Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, свидетельствуют о несоблюдении ею указанных выше требований закона.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 ноября 2020 года; актом осмотра территории № от 09 октября 2020 года с приложением в виде фототаблицы и схемой расположения транспортного средства; карточкой учета транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак № и иными материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Не доверять зафиксированным уполномоченными должностными лицами наличие выявленных нарушений оснований не имеется, поскольку указанные в акте нарушения носят явный характер и могут быть зафиксированы визуально, что, в том числе подтверждается приложенными к акту фотографиями транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на газоне.

Факт размещения автомобиля в указанном месте ФИО1 не оспаривался.

Поскольку ФИО1 допустила размещение, принадлежащего ей транспортного средства на газоне, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Таким образом, оснований ставить под сомнение правильность выводов административного органа о доказанности факта и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы место размещения и стоянки автомобиля ФИО1 соответствует приведенному в примечании 2 к ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» определению понятия «газон», а также определению понятия «газон», установленному требованиями «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции).

При этом, из имеющейся в материалах дела фотографии видно, что автомобиль размещен на территории земляного полотна, предназначенного для растительности, как естественного, так и искусственного происхождения, имеющего ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым асфальтовым покрытием - дороги. Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления благоустройства города Челябинска в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 принимала участие лично, копия протокола ей вручена.

Постановление уполномоченного административного органа - административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст 29.7, 29.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено.

Постановление вынесено в отсутствии ФИО1 при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 29.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Оснований для отмены постановления административного органа, судья не усматривает.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивы принято решения в части вида и размера назначенного наказания должны быть указаны в постановлении о назначении административного наказания.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование принятого решения в части вида и размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, что не является минимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области, и что в свою очередь препятствует признать постановление административного органа в указанной части объективным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в с соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает подлежащим назначению наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области, который составляет 1000 рублей, что, по мнению судьи будет соответствовать соразмерности совершенного правонарушения, степени вины ФИО1 и отвечать целям административного наказания.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной № от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 изменить в части размера, назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.М. Айрапетян