Постановление № 1-362/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело №

Поступило в суд: 25.06.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого-адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, в которой совместно проживает с Потерпевший №1, где у него, заведомо знавшего, что в жилой комнате указанной квартиры, в коробке на шкафу в шкатулке находятся золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату квартиры, где взяв из шкатулки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотое кольцо, стоимостью 2 500 рублей, и золотое кольцо с камнями, стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 6 500 рублей. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, а именно золотых изделий, находящихся в шкатулке в коробке на шкафу, расположенном в комнате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату квартиры, где взяв из шкатулки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно обручальное золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо с камнями, стоимостью 4500 рублей, а также золотые серьги, стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 16000 рублей. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, а именно золотых изделий, находящихся в шкатулке в коробке на шкафу, расположенном в комнате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату квартиры, где взяв из шкатулки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей, и золотое кольцо с камнем, стоимостью 5500 рублей, на общую сумму 10500 рублей. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 33000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, в которой совместно проживает с Потерпевший №1, где у него, заведомо знавшего, что в комнате указанной квартиры, находятся ноутбук «Asus» и планшетный компьютер <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука <данные изъяты> и планшетного компьютера «<данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату квартиры, где взяв, тайно похитил, ноутбук <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, и планшетный компьютер <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью путем возврата планшетного компьютера <данные изъяты> и денежными средствами в размере 38 000 рублей (л.д. 71).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 – адвокат Куценко С.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей вред, принес извинения, она его простила, ущерб, причиненный преступлением, был возмещен ей ФИО2 на стадии предварительного следствия, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, принесения подсудимым извинений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО2, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, осознал свою вину в содеянном, раскаялся, сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом как явка с повинной, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух малолетних детей, принес извинения потерпевшей, <данные изъяты>, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым, суд полагает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей известны.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, реальности его раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия не взыскивать с ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С.Репа