Решение № 02-6244/2025 02-6244/2025~М-3784/2025 2-6244/2025 М-3784/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-6244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006880-69) по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-1188637 от 14.11.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в рамках которого в связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810037006029707 в российских рублях.14.11.2023 г. банком в адрес ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора в размере сумма (оферта), ответчик, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, ознакомившись с условиями, подтвердила получение кредита в размере сумма Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0000-1188637 от 14.11.2023 г. на указанную сумму на срок 60 месяцев, под 34,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика № 40817810037006029707. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на 17.04.2025 г. задолженность составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0000-1188637 от 14.11.2023 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные в суд по платежному поручению № 244302 от 05.05.2025 (л.д.6).

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14.11.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-1188637 путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Правилах кредитования, и откликом ответчика на Согласие на Кредит (Индивидуальные условия договора). В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев (пункт 2 договора), с процентной ставкой за пользование кредитом в 34,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ФИО1 14.11.2023 г. произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, и после ознакомления с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита. Денежные средства в размере сумма были перечислены банком на текущий счет ответчика № 40817810037006029707.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что стороны заключили кредитный договор № V625/0000-1188637 от 14.11.2023 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (л.д.12-38).

Истец утверждает, что ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита.

В процессе разрешения настоящего спора ответчик ФИО1 не представила суду никаких доказательств, свидетельствовавших бы об исполнении ею требований кредитного договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Согласно адрес условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Сумма заявленной истцом задолженности по состоянию на 17.04.2025 г. составляет сумма (л.д.7-11). Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора, судом признает расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом, что денежные средства истцу не возращены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени; сумма - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные...... выдан УМВД России по адрес ... г.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1188637 от 14.11.2023 г. по состоянию на 17.04.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.

фио ФИО2