Решение № 2-3906/2018 2-3906/2018~М-2930/2018 М-2930/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3906/2018

Дело №2-3906/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений», в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 700 000 руб., проценты за передачу личных сбережений в размере 15 807 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 958 руб. 07 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 07.12.2017г. между истцом и КПК «ЦКС» заключен договор передачи личных сбережений №. Согласно условий Договора пайщик передает кооперативу денежные средства на сумму 700 000 руб. сроком до 02.12.2018г. под 14% годовых, что подтверждается квитанцией. С момента заключения договора и по февраль 2018 года ответчик ежемесячно перечислял ему денежные средства. 11.07.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора о передачи личных сбережений и досрочном возврате денежных средств, а также процентов и компенсации морального вреда. До настоящего времени, несмотря на многочисленные обращения, денежные средства не выплачены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица директор Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

07.12.2017г. между КПК «Центр кредитования и сбережений» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 700 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 360 дней. Датой окончания договора сбережений является 02.12.2018г. (П.1.1, 1,4, 1.5). Размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком кооперативу устанавливается в соответствии со следующей программой: срок размещения сбережений 360 дней – 14% годовых, (п.1.6). При этом в соответствии с п.1.8 плата за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу, производиться только в течение срока, указанного в п.1.5 договора, т.е. до 02.12.2018г. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений (п.1.6).

11.07.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о возращении денежных средств, однако ответ на претензию получен не был.

Суду доказательства выплаты ответчиком денежных средств истцу не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 руб.

Поскольку обязательства ответчика по возврату денежных средств не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за март и апрель 2018 года в размере 15 807 руб. 52 коп.

Суд находит расчет истца верным, поскольку согласно графика выплаты процентов по сбережению за март 2018г. составляет -7 903 руб. 76 коп., апрель 2018г.- 7 903 руб. 76 коп., а всего 15 807 руб. 52 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 807 руб. 52 коп.

11.07.2018г. истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с даты получения уведомления. Однако до настоящего времени денежные средства получены не были.

Согласно п. 9.3 договора при досрочном расторжении договора по инициативе пайщика, последний обязан письменно уведомить о таком решении кооператив. Уведомление считается надлежащим при направлении его в адрес кооператива заказным письмом с уведомлением либо непосредственной передачи уведомления ответственному сотруднику кооператива. Полный взаимный расчет между пайщиком и кооперативом осуществляется не позднее 90 календарных дней со дня поступления уведомления о досрочном расторжении договора.

Принимая во внимание, что кооператив взятые на себя обязательства по договору передачи личных сбережений № от 07.12.2017г. надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, сумму переданных личных сбережений не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о расторжении указанного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления кредитным потребительским кооперативом платных финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таком положении, применение при разрешении настоящего спора предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», норм, устанавливающих ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание денежной компенсации морального вреда), нельзя признать правомерным.

Кроме того, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования ФИО1 основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений.

Поскольку Закон о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ на спорные отношения между истцом и ответчиком не распространяется, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от 13.04.2018г., из которой видно, что ФИО1 оплачено за составление претензии, искового заявления 35 000 руб., вместе с тем суд находит завышенными указанные расходы и подлежащими снижению до 10 000 руб.

Согласно предоставленному чеку-ордеру истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 958 руб., которые подлежат взысканию с ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ЛВ 000000025 от 07.12.2017г. заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений».

Взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от 07.12.2017г. в размере 700 000 руб., проценты за пользование личными сбережениями – 15 807 руб. 52 коп.., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 958 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Дорохина