Приговор № 1-114/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска гр. 9

защитника – адвоката гр. 10 представившего удостоверение № № от 14.12.2015 и ордер № от 26.07.2018,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего гр. 11

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В это время он решил совершить хищение какого-либо инструмента из пункта проката инструмента, расположенного по адресу: <адрес> путем злоупотребления доверием, а именно путем предоставления паспорта гражданина РФ на свое имя, для получения в прокат строительного инструмента на одни сутки, а в последующем не возвращать его в пункт проката и продать, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 23 марта 2018 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 зашел в пункт проката строительных инструментов, по адресу: <адрес> где, введя в заблуждение индивидуального предпринимателя гр. 11 относительно своих истинных намерений, предъявил паспорт №, выданный .._.._.. Межрайонным отделом УФМС России по Республике Мордовия в Зубово – Полянском районе, на свое имя. После чего, достоверно зная о том, что бензобур марки «<данные изъяты> ФИО1 возвращать не собирается, последний заключил с гр. 11 договор проката № № 23 марта 2018 года, согласно которому по истечении срока, то есть до 14 часов 30 минут 24 марта 2018 года проката, арендатор должен возвратить бензобур марки <данные изъяты> арендодателю в лице индивидуального предпринимателя гр. 11 Заключив договор, гр. 11 ничего не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, 23 марта 2018 года примерно в 13 часов 26 минут, находясь в пункте проката строительных инструментов по адресу: <адрес>, передал последнему бензобур марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю гр. 11 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, 23 марта 2018 года примерно в 13 часов 26 минут ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил бензобур марки <данные изъяты> принадлежащий гр. 11, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В этот же день, то есть 23 марта 2018 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире своего знакомого гр. 18 расположенной по адресу: <адрес>, не ставя в известность последнего, что строительный инструмент добыт преступным путем, продал гр. 18 похищенный бензобур марки <данные изъяты> за <данные изъяты>. Вырученные от продажи денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. Впоследствии бензобур марки <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции у гр. 18

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.

Защитник – адвокат гр. 10 заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший гр. 11 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, с учетом материального положения потерпевшего гр. 11. и превышения установленного примечанием к статье 158 УК Российской Федерации значительного размера ущерба в <данные изъяты>

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, однократно оказывалась консультативно-лечебная помощь, <данные изъяты> в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая установленные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, полагается при назначении наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статей 64 и 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: договор проката № № от 23 марта 2018 года на бензобур марки <данные изъяты>» на одном листе, договор купли продажи оборудования от .._.._.. года на одном листе, акт приема-передачи оборудования от .._.._.. на одном листе, хранящиеся при уголовном деле – передать потерпевшему гр. 11

- копию паспорта на имя ФИО1, <данные изъяты> на одном листе, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- бензобур марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего гр. 11 – передать гр. 11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>