Решение № 2-2-6351/2018 2-2-6351/2018~М0-2-5064/2018 М0-2-5064/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2-6351/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ракурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Ракурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2013г. между ООО КБ «Эл банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2035 о предоставлении заемщику кредита в размере 350000 рублей на срок до 27.12.2018г. под 14% годовых.

03.04.2014г. между ООО КБ «Эл банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2155 о предоставлении заемщику кредита в размере 180000 рублей на срок до 03.07.2014г. под 14% годовых.

Исполнение обязательств по указанным кредитным договором обеспечивается залогом транспортного средства (договоры залога №2035/1 от 27.12.2013г. и №2155/1 от 03.04.2014г.), повышенными процентами и неустойкой.

В соответствии с графиком платежей заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средствам путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заёмщик должным образом не исполняет.

28.03.2016г. между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс» заключен договор уступки прав требования №98/16, согласно условий которого права требования по указанным кредитным договорам передана ООО «Ракурс».

В соответствии с п.1.1 договора цессии одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам переуступлены права по обеспечительным договорам.

Общая сумма требования по указанным обязательствам на дату заключения договора уступки составляет 348410 рублей 29 копеек, из которых – 240539 рублей 51 копейка по кредитному договору №2035 от 27.12.2013г. и 107870 рублей 78 копеек по кредитному договору №2155 от 03.04.2014г.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- задолженность по кредитному договору №2035 от 27.12.2013г. - 240539 рублей 51 копейка;

- задолженность по кредитному договору №2155 от 03.04.2014г. - 107870 рублей 78 копеек.

А также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС <адрес>, госномер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 355000 рублей.

Представитель истца в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1-2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что 27.12.2013г. между ООО КБ «Эл банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2035 о предоставлении заемщику кредита в размере 350000 рублей на срок до 27.12.2018г. под 14% годовых.

03.04.2014г. между ООО КБ «Эл банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2155 о предоставлении заемщику кредита в размере 180000 рублей на срок до 03.07.2014г. под 14% годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств денежные средства истцу не возвращены.

Истец является правопреемником ООО КБ «Эл банк», на основании договора цессии к истцу перешло право требования долга соответчика в размере 348410 рублей 29 копеек.

Общий размер задолженности по указанным кредитным договорам на дату подачи искового заявления составляет 333410 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 333410 рублей 29 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 27.12.2013г. заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль – MAZDA 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС <адрес>, госномер №.

В соответствии с условиями договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В связи с изложенным, требования ООО КБ «Ракурс» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд установить начальную продажную цену автомобиля в размере 355000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6534 рубля 10 копеек на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 113, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ракурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ракурс»:

- задолженность по кредитному договору №2035 от 27.12.2013г. - 240539 рублей 51 копейка;

- задолженность по кредитному договору №2155 от 03.04.2014г. - 107870 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – MAZDA 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС <адрес>, госномер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 6534 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 04.07.2018г.

Судья Н.М. Евдокимов