Решение № 2-497/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта*,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску ООО «Партнеры Омск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей

Установил:

В обосновании исковых требований истец указал, что *дата скрыта* сторонами заключен трудовой договор № *номер скрыт*, по которому ответчик принят на должность <данные изъяты>). В тот же день стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией при смене материально-ответственного лица и подписанной инвентаризационной описью *номер скрыт* от *дата скрыта* и сличительной ведомостью *номер скрыт* от *дата скрыта* Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* назначено проведение инвентаризации при смене материально-ответственного лица. С данным приказом ответчик ознакомлен. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись *номер скрыт* от *дата скрыта* и сличительная ведомость *номер скрыт* от *дата скрыта* товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ООО «Партнеры Омск» структурное подразделение столовая ЗИФ. В сличительной ведомости *номер скрыт* от *дата скрыта* единицы измерения указаны в штуках, килограммах, при указании штучного товара предполагает целое количество, однако товары подвязаны к ингредиентам и списываются в соответствии с рецептурами по технико-технологическим картам. То есть на 100 порций горбуши тушеной с овощами 100/50 списывается гвоздики 0,001 кг, а так как каждый товар имеет свой вес (как например гвоздика АВС СПЕЦИИ целая 10 г.), то списание происходит не целыми штуками, а в соответствии с необходимым количеством согласно рецептуре. По окончании отработанной вахты ответчика, истцом был издан приказ *номер скрыт* от *дата скрыта* о проведении промежуточной инвентаризации, с которым ответчик ознакомлен. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись *номер скрыт* от *дата скрыта* товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость *номер скрыт* от *дата скрыта*, в которых выявлена недостача в сумме 475 772 рубля 55 копеек, в т.ч. НДС. Инвентаризационную опись и сличительную ведомость ответчик подписал. В процессе проведения расследования по приказу установления причин от *дата скрыта* ответчик самостоятельно предоставил объяснение, из которого невозможно установить причины возникновения недостачи, мотивированных объяснений не имеется. В связи с чем *дата скрыта* у ответчика, находящегося на объекте было запрошено требование о предоставлении повторного письменного объяснения о причинах возникновения недостачи и оповещение о рассмотрении результатов инвентаризации на заседании комиссии *дата скрыта* В срок до *дата скрыта* ответчик письменные объяснения не предоставил, что подтверждается актом об отказе от дачи письменного объяснения в связи с совершением нарушения от *дата скрыта* Протоколом заседания комиссии от *дата скрыта* на основании приказа *номер скрыт* установлено, что материальные ценности утрачены по вине ответчика на сумму 475 772 рубля 55 копеек, в т.ч. НДС вследствие халатного отношения к соблюдению сохранности вверенных ценностей, отсутствие контроля и пересчета вверенных ценностей, невыполнение должностных обязанностей, не предоставление информации (не оформление актов о списании) о возникшей порче, бое, ломе товаро-материальных ценностей на вверенном складе. Просит взыскать С ФИО2 в пользу ООО «Партнеры Омск» в счет возмещения ущерба 475 772 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 958 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам иска, дополнив что при проведении инвентаризации применялись технологические карты, т.к. товарно-материальные ценности (продукты) использовались для приготовления блюд, а в должностные обязанности ответчика входит контроль за приготовлением блюд. В ходе инвентаризации производился пересчет всех товаров, проверялись все перемещения товаров, отчеты за использованием продуктов, проверялись документы, суммы прихода по кассе. Все условия для сохранности вверенных ответчику товарно-материальных ценностей были созданы: склады закрыты, весы для учета продуктов исправны, условия для хранения товаров созданы. Точка общественного питания расположена в закрытом объекте, создана для питания работников.

Ответчик о дате, времени, месте судебного заседания извещался по месту прописки неоднократно. Судебная корреспонденция возвращена как невостребованная. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *дата скрыта* ООО «Партнеры Омск» заключило с ФИО2 трудовой договор по основному месту работы вахтовым методом на 1 ставку, в соответствии с которым работник принимается для выполнения трудовой функции по должности <данные изъяты> в подразделение <данные изъяты>. Приказом № *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик принят на работу на вышеуказанную должность. Стороны *дата скрыта* заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком на основании Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от 31 декабря 2002 года.

Частью 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен в соответствии с указанными правовыми нормами.

Круг должностных обязанностей ответчика предусмотрен должностной инструкцией, утвержденной *дата скрыта*, с которой ответчик ознакомлен под роспись (электронная подпись) *дата скрыта*

В соответствии с п. 2.1.4 трудового договора работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя, экономно расходовать сырье, материалы и другие ресурсы, принимать меры к предотвращению ущерба. В должностные обязанности ответчика входит: составление заявок не необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье в соответствии с меню, обеспечение своевременного получения продукции и сырья со склада, контроль сроков годности, количества и качества сырья и продукции, отпуск продукции и сырья со склада производства в соответствии с количеством, необходимым для реализации дневного меню; организация технологического процесса приготовления пищи; контроль соблюдения технологии приготовления блюд, норм закладки сырья; соблюдение кассовой дисциплины; своевременное заполнение всех нормативных документов (бракеражный журнал и пр.); ежедневный учет, составление и своевременное представление отчетности по производственной деятельности и пр.

При приеме на вахту ответчиком были приняты товарно-материальные ценности, что подтверждается проведенной инвентаризацией при смене материально ответственного лица: инвентаризационной описью и сличительной описью от *дата скрыта*.

*дата скрыта* при смене материально-ответственного лица проведена инвентаризация с составлением инвентаризационной описи и сличительной ведомости от *дата скрыта*.

*дата скрыта* истцом был издан приказ *номер скрыт* о проведении инвентаризации по окончанию вахты, с которым ответчик ознакомлен. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись *номер скрыт* от *дата скрыта* товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость *номер скрыт* от *дата скрыта*, в которых выявлена недостача в сумме 475 772 рубля 55 копеек, в т.ч. НДС. Инвентаризационную опись и сличительную ведомость ответчик подписал. В процессе проведения расследования по приказу установления причин от *дата скрыта* ответчик самостоятельно предоставил объяснение, из которого невозможно установить причины возникновения недостачи, мотивированных объяснений не имеется. В связи с чем, *дата скрыта* у ответчика, находящегося на объекте было запрошено требование о предоставлении повторного письменного объяснения о причинах возникновения недостачи и оповещение о рассмотрении результатов инвентаризации на заседании комиссии *дата скрыта* В срок до *дата скрыта* ответчик письменные объяснения не предоставил, что подтверждается актом об отказе от дачи письменного объяснения в связи с совершением нарушения от *дата скрыта* Протоколом заседания комиссии от *дата скрыта* на основании приказа *номер скрыт* установлено, что материальные ценности утрачены по вине ответчика на сумму 475 772 рубля 55 копеек, в т.ч. НДС вследствие халатного отношения к соблюдению сохранности вверенных ценностей, отсутствие контроля и пересчета вверенных ценностей, невыполнение должностных обязанностей, не предоставление информации (не оформление актов о списании) о возникшей порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей на вверенном складе.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Из пункта 27 данного положения следует, что проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

В п. 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в п. п. 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации, из которых также следует, что проведение инвентаризации обязательно в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями.

Истцом в материалы дела представлены сличительные ведомости, инвентаризационные описи (инвентаризационные описи подписаны ответчиком), первичные бухгалтерские документы (накладные на внутренние перемещения, передачу товаров и тары с подписью ответчика).

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие сумму недостачи вверенных ответчику товарно-материальных ценностей и как следствие – сумму причиненного ущерба истцу.

Судом проверен порядок привлечения ответчика к материальной ответственности: изданы приказы о проведении инвентаризации, с которыми ответчик ознакомлен; порядок проведения инвентаризации подтвержден материалами инвентаризации; с результатами инвентаризации ответчик ознакомлен под роспись; *дата скрыта* ответчиком дано письменное объяснение, из текста которого следует, что ответчик признает свою вину в том, что упустил систему планирования, выдачу блюд на линиях раздачи, пробитие блюд на кассах, контроль за складами (т.1 л\*номер скрыт* для проведения служебного расследования сформирована комиссия для установления причин возникновения ущерба, однако ответчик от дачи письменных пояснений отказался, что подтверждено актами. В судебном заседании представитель истца пояснила, что *дата скрыта* ответчик находился на Объекте, поэтому имел реальную возможность дачи письменных пояснений. По результатам проведенного расследования комиссия *дата скрыта* дала заключение, что причиной недостачи явилось халатное отношение ответчика к соблюдению сохранности вверенных ценностей, отсутствие контроля и пересчета вверенных ценностей, невыполнение должностных обязанностей, не оформление актов о списании. Указанным актом подтверждается, что холодильное оборудование, весы за отчетный период находились в исправном состоянии, в помещение склада замки были в исправном состоянии, все товары находились на поддонах с соблюдением товарного соседства и на специальных стеллажах, что обеспечивало их сохранность, предотвращало процесс гниения. Обращений о несоблюдении указанных условий от ответчика не поступало. Фактов взлома, кражи, пожара и других бедствий, способствовавших утрате товара, не установлено. Ссылка на указанные факты не давалась и ответчиком в его объяснении. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем были созданы надлежащие условиях для сохранности вверенных ответчику товарно-материальных ценностей.

На основании исследованных доказательств и обстоятельств по делу судом установлено наличие прямого действительного ущерба у работодателя в сумме 475 772,55 руб., противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 7 958 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Партнеры Омск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 475 772 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20.03.2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2025 г.