Решение № 12-13/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-13/2020

УИД 32RS00007-01-2020-001355-68

Дело №12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 10 административной комиссии администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях» №88-з от 15.07.2007 года, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом, что гуляла с собаками в лесу около д. Пеклино, собаки находились на поводке. После прогулки, собравшись уезжать, к ним подъехал мужчина на велосипеде и устроил скандал, по поводу того, что её собаки загрызли его гусей.

Представитель администрации Дубровского района по доверенности ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. При этом пояснила, что ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, ущерб причиненный ему комиссией не устанавливался.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел как две собаки кусают его гусей, отогнав собак, он взял вилы и поехал за ними на велосипеде. Проехав некоторое расстояние, увидел собак и людей около автомобиля. В ходе разговора с хозяйкой собак, последняя обещала возместить ему ущерб, однако этого не сделала, в связи с чем он написал заявление в полицию по данному факту.

Участковый уполномоченный отделения полиции «Дубровское» ФИО2 пояснил, что в ходе несения службы поступило сообщение, о том, что собаки загрызли гусей. Приехав на место, увидел двух мертвых гусей и одного раненного. В ходе разговора с ФИО1 было выяснено, что его гусей загрызли собаки ФИО3 После чего, у ФИО3 было отобрано объяснение по данному факту и предложено решить вопрос мирным путем.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области » предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Согласно п.8.9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Пеклинское сельское поселение» - владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующее санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1 в нарушении п.п. 8.9.1, 8.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Пеклинское сельское поселение» допустила безнадзорное содержание 2-х собак породы лайка, которые причинили гусям, принадлежащим ФИО4 повреждения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15 Закона Брянской области № 88-з от 15.07.2007 года «Об административных правонарушений».

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, административной комиссией Дубровского района не был исследован вопрос в каком размере был причинен ущерб ФИО4

Кроме того, поскольку ФИО1 был причинен имущественный ущерб, то он является потерпевшим по делу.

Однако в нарушение требований КоАП РФ, ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, как потерпевший административной комиссией Дубровского района к участию в деле привлечен не был, тем самым лишен возможности реализации своих прав.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссией Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3, удовлетворить частично.

Постановление административной комиссией Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Шелаков