Апелляционное определение № 33А-408/2025 33А-408/2026 33А-408/26 от 1 апреля 2026 г.

Председательствующий – Каршенинникова Е.Е. дело № 33а-408/2025

номер производства в суде первой инстанции 2а-312/2025

УИД 02RS0009-01-2025-001405-44

строка статистической отчетности 3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Чориной Е.Н., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Чабаковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2025 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8., Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам – исполнителям ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий в части составления акта о наложении ареста, бездействия в части не рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства.

Удовлетворено частично заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № в размере 220000 рублей 00 копеек.

Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт: № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Алтай, <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу № в размере 75000 рублей 00 копеек.

Отказано в удовлетворении остальных требований представителя административного истца ФИО1 – ФИО3.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учётом уточнения) к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8 Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам – исполнителям ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий в части составления акта о наложении ареста от 09 декабря 2024 года, бездействия в части не рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства от 30 июля 2024 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2023 года по делу № в отношении ИП ФИО1. 09 декабря 2024 года в рамках данного исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес><адрес>. Однако, постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 старшим судебным приставом не выносилось, должнику не направлялось, а копия акта о наложении ареста от 09 декабря 2024 года была ему вручена лишь 11 декабря 2024 года. Кроме того, 30 июля 2024 года должником судебному приставу-исполнителю было заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства, мотивированное фактическим исполнением требования исполнительного документа. В силу частей 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданное должником заявление об окончании исполнительного производства подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не поздняя дня, следующего за днём его вынесения. С учётом даты поступления заявления в Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай 30 июля 2024 года, оно должно было быть рассмотрено не позднее 13 августа 2024 года. Однако, только 30 января 2025 года представителю ФИО1 был направлен ответ на обращение, которым в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то обстоятельство, что зачёт встречных однородных требований невозможен ввиду отсутствия исполнительного производства в отношении ФИО5 Кроме того, административным истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 220000 рублей за написание административного искового заявления и участие в шести судебных заседаниях, которые административный истец просит взыскать с административных ответчиков.

Протокольным определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебные пристава-исполнители ФИО4, ФИО6, ФИО7

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата> по исполнению решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2023 года по делу № в отношении ИП ФИО9 до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Определением суда от 12 декабря 2025 года производство по делу в части прекращено, в связи с отказом административного истца от вышеуказанных административных исковых требований.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО10, указывает, что суд основывает отказ в удовлетворении административного искового заявления тем, что ко времени последнего судебного заседания по делу нарушения прав ФИО1 были устранены. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были фактически исполнены требования административного истца, не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Статья 220 КАС РФ не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права. При этом, после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. Снятие ограничений и арестов, окончание исполнительного производства в декабре 2025 года основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска не является. С учетом Методических рекомендаций по размерам юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21 августа 2015 года, количества судебных заседаний (6), связанных с командировками в Чемальский район, сложности дела, сумма расходов, заявленная ФИО1 220000рублей не может расцениваться как чрезмерная, при этом каких-либо доказательств чрезмерности расходов сторона административного ответчика суду не представила.

В судебном заседании представители ФИО1 ФИО3. и ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайств об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи. Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст.226).

Согласно подп. «в» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), ст. 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов; в числе принципов исполнительного производства выделяются принципы законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу данной нормы наложение ареста на имущество должника, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. При этом, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок.

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного судаг. Новосибирска, вступившим в законную силу08 ноября 2023 года, взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредитным договорам в размере 6380 186 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 100 рублей 93 копейки, неустойка, начисленная на сумму основного долга по кредитному договору №/м от 28 февраля 2018 года, заключенному между ОА «Банк Акцепт» и ИП ФИО1С., исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с28 сентября 2023 годадо даты фактического исполнения, неустойка, начисленная на сумму основного долга по договору кредитной линии№/м от 17 июня 2019 года, заключенному между ОА «Банк Акцепт» и ИП ФИО1С., исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с28 сентября 2023 годадо даты фактического исполнения. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности: земельный участок, площадью 1622 кв.м., нежилое здание - продуктовый магазин, количество этажей 1, площадью 425,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4179 960 рублей и 7402 160 рублей соответственно, способ реализации путём продажи с публичных торгов.

31 января 2024 годавзыскателю ФИО5 выдан исполнительный листсерии ФС № в отношении должника ФИО1

26 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО6 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 8530 587 рублей 15 копеек.

30 июля 2024 годапредставитель должника ФИО1 - ФИО3 обратился в Чемальскоерайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с заявлением об окончании исполнительного производства№-ИП от 26 июля 2024 года в связи с его фактическим исполнением.

Заявление мотивировано тем, что долг ФИО1 перед ФИО5 составляет 6851 826 рублей 90 копеек. На момент вынесения решения Центральным районным судом г. Новосибирска, ФИО5 имела задолженность перед ФИО1 в размере 4886 789 рублей 09 копеек на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай. 09 ноября 2023 годаФИО1 уведомил ФИО5 о зачете суммы долга. ФИО110 ноября 2023 года перечислены на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 1950 701 рубль 80 копеек. Таким образом, по мнению административного истца, решение суда по кредитной задолженности и неустойке исполнено (4886 789 рублей 09 копеек + 1950 701 рубль 80 копеек), не погашена задолженность по государственной пошлине.

29 августа 2024 годапостановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП от 26 июля 2024 года по 07 сентября 2024 года.

17 сентября 2024 года представитель должника ФИО1 – ФИО3 обратился в Чемальское РОСП УФССП России по Республике Алтай с ходатайством об отложении исполнительных действий по исполнительному производству№-ИП от 26 июля 2024 года, указывая, что в Чемальском районном суде Республики Алтай рассматривается вопрос о признании обязательств ФИО1 перед ФИО5 исполненными.

19 сентября 2024 года постановлением начальника отделения – заместителем старшего-судебного пристав Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 26 июля 2024 года от26 июля 2024 года по 03 октября 2024 годавключительно.

06 декабря 2024 годаврио начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления получена ФИО110 декабря 2024 года.

Согласно сведениям, представленным врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО8., настоящее постановление направлено в адрес должника ФИО1<дата>через систему электронного документооборота посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

09 декабря 2024 годана основании Акта о наложении ареста врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8 наложен арест на следующее имущество на сумму 11582 120 рублей: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: для размещения магазина, площадью 1622 кв.м., кадастровый (условный)№, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание, площадью 425,1 кв.м., кадастровый№, расположенное по адресу:<адрес><адрес>

Акт о наложении ареста составлен в присутствии понятых, должника ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Также разъяснены права, предусмотренные ст. 87.1, 87.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о праве должника на самостоятельную реализацию, либо о праве взыскателя об оставлении за собой арестованного имущества стоимостью до 30 000 рублей. Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества, от должника не поступило.

11 декабря 2024 годапостановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

10 января 2025 годапостановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО8 исполнительное производство №-ИП от 26 июля 2024 года приостановлено с10 января 2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2025 года, исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании несостоявшимся зачета взаимных требований ИП ФИО5 и И.П. ФИО9, на сумму 4886789 рублей 09 копеек, оформленный уведомлением ФИО1 о зачёте взаимных требований от 09 ноября 2023 года, о признании недействительной сделки от 10 ноября 2023 года по перечислению ФИО1 на счёт ФИО5 денежных средств в сумме 1 950701 рубль 80 копеек, восстановлении сторон в первоначальное положение, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования о признании обязательства ФИО1 перед ФИО5, возникшее на основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу 2-5966/2023 исполненным, признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении следующих объектов недвижимого имущества – земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: для размещения магазина, площадь 1622 кв.м., кадастровый условный номер №, адрес объекта: Республика Алтай, <адрес>», нежилое здание площадью 425,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», удовлетворены. Обязательство ФИО1 перед ФИО5, возникшее на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2023 года по делу № признано исполненным, обременение (ипотеки) в отношении следующих объектов недвижимого имущества – земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: для размещения магазина, площадью 1622 кв.м., кадастровый условный номер №, адрес объекта: <адрес> «Г», нежилое здание площадью 425,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», признано прекращенным.

Рассматривая указанное дело, исходя из сложившихся отношений сторон, характера и размера обязательств ФИО1 по исполнению решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2023 г. по делу №, в том числе на дату заявления о зачете и перечислении денежных средств, положений статей 319, 319.1 ГК РФ сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, согласно которых в период с 15 ноября 2024 г. по 06 марта 2025 г. с ФИО1 в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 53198,79 руб., в счет исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2023 г. по делу №, суд пришел к выводу, что обязательства ФИО1 перед ФИО5, возникших на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2023 г. исполнены на дату вынесения решения – 11 апреля 2025 года.

30 января 2025 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8 рассмотрено обращение (заявление) ФИО3 от 30 июля 2024 года в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», находящееся в материалах исполнительного производства №-ИП от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в размере 8530587 рублей 15 копеек в пользу ФИО5

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, 30 января 2025 года подготовлен ответ, который направлен в адрес ФИО1 и ФИО3 06 февраля 2025 года, о чём свидетельствует почтовый реестр № от 31 января 2025 года.

24 октября 2025 года, после вступления решения Чемальского районого суда Республики Алтай от 11 апреля 2025 года по делу № в законную силу, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11 вынесены: постановление о снятии ареста с денежных средств на счёте, открытых на имя ФИО1; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1; постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО1 на общую сумму 11582 120 рублей 00 копеек; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Вышеуказанные постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11 получены представителем ФИО12 30 октября 2025 года.

Согласно справке по исполнительному производству №-ИП от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1, 11 декабря 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Вопреки доводам апеллянта, учитывая, что ответ на обращение (заявление) ФИО12 от 30 июля 2024 года уже дан, 24 октября 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11 арест на имущество должника ФИО1 на общую сумму 11582 120 рублей 00 копеек, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 июля 2024 года, снят, указанное исполнительное производство окончено 11 декабря 2025 года, а оснований для окончания исполнительного производства до рассмотрения судом спора о зачете встречных требований не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что составление акта о наложении ареста от 09 декабря 2024 года и не рассмотрение заявления должника об окончании исполнительного производства от 30 июля 2024 года в настоящее время на объём прав и обязанностей административного истца не влияет, соответственно административные исковые требования в соответствующей части, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Так, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом акте.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд первой инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно определил бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом объективно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о незаконности бездействия административного ответчика, поскольку права ФИО1 восстановлены до вынесения решения суда по настоящему делу.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что таковые нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит законным, позиция суда обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на Методические рекомендации по размерам юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21 августа 2015 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, интересы административного истца ФИО1 представляли адвокаты Коллегии адвокатов «Статус» ФИО2., ФИО3

Факт несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от <дата>, заключенным между ФИО1 (доверителем) и ФИО3., ФИО2 (адвокатами).

Согласно п. 1 вышеуказанного соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь в объёме и на условиях, определённых настоящим соглашением. Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь последующим вопросам: подготовка административного искового заявления доверителя о признании незаконными действий и бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по республике Алтай ФИО8 в части наложения ареста на имущество, не окончания исполнительного производства №-ИП; представление интересов доверителя при рассмотрении настоящего административного дела Чемальским районным судом Республики Алтай, а, в случае подачи жалобы любой из сторон спора – Верховным судом Республики Алтай.

По соглашению сторон оплата услуг адвоката осуществляется в следующем порядке и в следующих размерах: 10000 рублей – за подготовку административного искового заявления; 35000 рублей – за участие в одном судебного заседании в течении одного календарного дня (один судодень). Указанная сумма гонорара включает в себя плату за подготовку всех необходимых процессуальных документов, за исключением административного искового заявления, а также транспортные расходы. Плата за ведение дела перечисляется доверителем на расчётный счёт Коллегии адвокатов «Статус» или вносится в кассу Коллегии адвокатов «Статус» в течение трёх рабочих дней после вынесения итогового судебного акта по делу по результатам рассмотрения заявления, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения (п. 2 соглашения «расчёты сторон»).

Оплата указанных услуг произведена ФИО1 в размере 220 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 11 декабря 2025 года и следует из акта приёма-передачи услуг от 11 декабря 2025 года, связь указанных расходов с рассмотрением дела по настоящему иску подтверждается материалами дела.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований по причине добровольного удовлетворения ответчиками заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из требований разумности и справедливости, правомерно пришел к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей 00 копеек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Вопреки суждениям апеллянта, судом первой инстанции при определении суммы, подлежащей взысканию, учтена категория сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы и представленных документов, а также участие представителя административного истца ФИО2 в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции (09 июня 2025 года), ФИО12 в четырёх судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (09 января 2025 года, 22 января 2025 года, 20 ноября 2025 года, 11 декабря 2025 года), в одном судебном заседании при рассмотрении дела Верховным судом Республики Алтай (17 апреля 2025 года).

В данном случае судом первой инстанции выполнена возложенная законом обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, по исключению необоснованного, чрезмерного завышения размера судебных расходов, и взыскании расходов в разумных пределах.

Довод апеллянта о необходимости применения Методических рекомендаций по размерам юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21 августа 2015 года отклоняется судебной коллегией за его несостоятельностью, поскольку не влияет на правильность принятого по делу решения, поскольку разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки при определении размера вознаграждения представителя не являются для суда обязательными.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебной инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.Н. Чорина

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2026 года.