Приговор № 1-507/2025 1-83/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-507/2025

№

18RS0№-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 19 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Перевозчиковой С.П.,

при секретарях Шмыковой А.П., Агафоновой С.В.,

с участием государственного обвинителя Зямбаева С.С.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Садыковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>

содержащегося под стражей с 22 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, 21 октября 2025 года в дневное время у ФИО1, достоверно знавшего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2025 года в дневное время ФИО1 в сети Интернет со своего мобильного телефона заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Продолжая свои преступные действия, 21 октября 2025 года в дневное время ФИО1 перечислил неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в сумме 3500 рублей через установленное в его мобильном телефона приложение в счет оплаты за заказанное им в сети Интернет с мобильного телефона наркотическое средство.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла 21 октября 2025 года в дневное время ФИО1 пришел в заранее оговоренное с неустановленным в ходе следствия лицом место, а именно на участок местности на расстоянии около 300 метров от магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, забрал с земли у основания кустарника и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет с контактной застежкой, далее еще в один полимерный пакет с контактной застежкой, далее в сверток изоленты темного цвета, далее в комок пластичного материала темного цвета массой не менее 1,34 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 убрал в правый внутренний карман кофты, находящейся на нем, с целью дальнейшего незаконного хранения.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет с контактной застежкой, далее еще в один полимерный пакет с контактной застежкой, далее в сверток изоленты темного цвета, далее в комок пластичного материала темного цвета массой не менее 1,34 г. до 13 часов 40 минут 21 октября 2025 года.

21 октября 2025 года в 12 часов 40 минут у магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 21 октября 2025 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 08 минут в помещении комнаты охраны магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, в правом внутреннем кармане кофты, находящейся на ФИО1, был обнаружен и изъят один комок пластичного материала темного цвета, внутри которого сверток изоленты темного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого еще один полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри массой 1,34.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2025 года представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,31 г.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

21 октября 2025 года ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Редми», зашел на сайт «Кракен», где заказал наркотическое средство «Соль», после оплаты пришла фотография с координаты месторасположения закладки. По указанным координатам, используя «Гугл карты» в своем телефоне, на участке местности нашел сверток пластичного материала темного цвета с наркотическим средством «Соль», который положил во внутренний карман своей надетой на нем кофты, и направился к магазину «Лента», расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем в присутствии понятых провели его досмотр и изъяли приобретенный и хранимый им сверток с веществом, а также мобильные телефоны. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72, 77-79, 96-99).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на основание кустарника, расположенного на расстоянии около 300 метров от магазина «Лента» по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно на этом месте 21.10.2025 года он забрал сверток с наркотическим средством и хранил его до задержания сотрудниками полиции (л.д. 84-90).

После оглашения этих показаний ФИО1 их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу.

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>) и свидетеля Свидетель №2 (старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>) установлено, что в октябре 2025 года УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в Ижевске. 21.10.2025 поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения ФИО1 с наркотическими средствами. В этот же день принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было организовано по <адрес> г. Ижевска УР, где под наблюдение принят подсудимый. Он шел у магазина «Лента» по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 мог хранить при себе наркотическое средство, было принято решение о его задержании. В 12 часов 40 минут ФИО1 задержан у вышеуказанного магазина. В ходе личного досмотра в помещении охраны магазина у ФИО1 изъяты: один комок пластичного материала темного цвета, внутри которого сверток изоленты темного цвета, внутри которого поврежденный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого еще один полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом светлого цвета внутри; банковская карта «Сбербанк», а также полимерная трубка, обмотанная изолентой желтого цвета, с веществом светлого цвета внутри. Кроме того, обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Редми». ФИО1 пояснил, что комок пластичного материала темного цвета, полимерная трубка, а также два мобильных телефона принадлежат ему, а банковская карта принадлежит его подруге. (л.д. 50-52, 53-55).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного УНК МВД по УР) установлено, что 21.10.2025 ФИО1 заказал на сайте «Кракен» наркотическое средство «Соль», после чего ему пришла фотография местности с географическими координатами. ФИО1 попросил его сходить вместе за данной закладкой с наркотиком, но он отказался. (л.д. 102-103).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаком преступления от 21.10.2025 (л.д.6)

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 11), согласованный с руководителем рапорт о проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д. 13), согласно которому на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» и протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которым 21.10.2025 в 15 часов 25 минут у магазина «Лента» по адресу: <адрес> задержан ФИО1 В тот же день в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: из правого внутреннего кармана кофты комок пластичного материала темного цвета, внутри которого сверток изоленты темного цвета, внутри которого поврежденный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого еще один полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом светлого цвета внутри; из левого внутреннего кармана кофты пластиковая трубка, обмотанная изолентой светлого цвета, с веществом светлого цвета внутри; из правого кармана кофты два мобильных телефона «Редми». ФИО1 пояснил, что комок пластичного материала темного цвета, полимерная трубка, а также два мобильных телефона «Редми» принадлежат ему. (л.д. 14,15);

- справкой об исследовании от 21.10.2025 и заключением эксперта № от 30.10.2025 года, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 1,34 гр. является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 22, 26-28);

- протоколы осмотров предметов об осмотре сейф-пакета с веществом массой 1,26 гр, которое согласно заключению эксперта является смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон; материалы первоначальной упаковки ( л.д. <...>)

- протоколы осмотров мобильных телефонов марки «Редми», изъятых у ФИО1, в ходе которых в приложении «Telegram» обнаружены переписки, подтверждающие причастность ФИО1 к преступной деятельности, а также обнаружены фотографии с географическими координатами расположения закладок. (л.д. 113-127, 131-200)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и (или) других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что подсудимый причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 21 октября 2025 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимого.

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, приобрел и хранил их для личного потребления.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Размер наркотического средства суд признает крупным исходя из его массы, так как согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, масса 1,34 гр. наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ОРМ, включая задержание подсудимого и его личного досмотра; непосредственно результаты ОРД; протокол личного досмотра ФИО1, проверка его показаний на месте и осмотра изъятых у него предметов; заключения экспертов, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, показаниями свидетеля Свидетель №3, которого ФИО1 звал с собой для отыскания свертка с наркотиком.

Свидетели обвинения прямо указали на факт изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами ОРД суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимым подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в том числе протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей и результатами ОРД.

После фактического приобретения наркотических средств подсудимый стал содержать их при себе (хранить), то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этими средствами, которыми с учетом периода их хранения он имел возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотик.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров (л.д.230-231), поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении, участии в следственных действиях, даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических (л.д. 58-60), <данные скрыты>

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления в том понимании, какое данному обстоятельству придается по смыслу закона, не имеется, поскольку преступные действия подсудимого пресечены сотрудниками полиции лишь при проведении ОРМ, в рамках которых он задержан по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.210, 211-213), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 218), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.223, 224, 227), признаков наркотической зависимости не обнаруживает (л.д.230-231), наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вида назначаемого наказания и положительно характеризующих сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудования, с помощью которых совершалось преступление, учитывая пояснения ФИО1, о том, что им при совершении преступления использовались оба телефона (телефоны марки «Редми», изъятые у подсудимого и принадлежащие ему), в силу с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган,

- в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи его освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в период с 22 октября 2025 года по 19 января 2026 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство (квитанция № от 13.11.2025 г.) - хранить в камере хранения УМВД России по г. Ижевску до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- упаковку из-под наркотического средства, хранящуюся при деле – уничтожить;

- банковскую карту - вернуть ФИО1

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащие ФИО1 2 телефона марки «Редми».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.П. Перевозчикова