Решение № 2А-462/2024 2А-462/2024(2А-6404/2023;)~М-6009/2023 2А-6404/2023 М-6009/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-462/2024

УИД 31RS0016-01-2023-009435-62 Дело №2а-462/2024

(№2а-64042023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ООО «Защита плюс», ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателя – ООО «Защита плюс» о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 вынесено постановление от 26.11.2021 об окончании исполнительного производства, но в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу не направлена копия данного постановления и не возвращен исполнительный документ, не выдана справка о его утрате, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на повторное обращение с исполнительным документом для принудительного исполнения его требований, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода, от 28.10.2020 №, по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежных средств в размере 7210,96 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 200 руб., в установленный законом срок;

2) на основании пункта 1 статьи 62, пункта 1 статьи 63 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя представить доказательства устранение нарушений: направления исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 28.10.2020 № о взыскании с ФИО4, в пользу ООО «Защита плюс» денежных средств в размере 7210,96 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 200 руб. в адрес взыскателя;

3) на основании статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утрата исполнительного документа);

3.1) обязать представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документ (заявление в суд о выдаче дубликата с входящим номером);

4) на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю;

5) обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 3, 4).

В судебное заседание представитель административного истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1 (до смены фамилии – ФИО5) М.А., заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронным заказным письмом (л.д. 4, 56, 57, 57 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгорду УФССП России по Белгородской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 50).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), их неявка не препятствует разрешению заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ООО УК «Единство», должника – ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 7410,96 руб., исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 4.06.2021 (дело №) (л.д. 29-42).

В то время как согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 4.06.2021 (дело №№) взыскателем является ООО «Защита плюс» (л.д. 53 оборот, 54).

26.11.2021 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес ООО УК «Единство» заказным письмом с ШПИ №, почтовая корреспонденция вручена адресату 24.03.2022 согласно сайту Почта России «Отчет отслеживания отправлений» (л.д. 41, 42, 58).

22.01.2024 в адрес ООО УК «Единство» судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление о возврате исполнительного документа (л.д. 58).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу положений части 2 статьи 46 того же Федерального закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Федерального закона).

Материалы упомянутого исполнительного производства не содержат документальных подтверждений направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, что не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона.

В данном случае усматривается неверное указание в исполнительном производстве взыскателя, что и послужило направление судебным приставом-исполнителем истребуемых административным истцом документов в адрес ООО УК «Единство».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

Судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в ненаправлении постановления от 26.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа от 28.10.2020 (№), выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода, в адрес административного истца-взыскателя.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, либо должностное лицо его замещающее, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2021 и принять меры для возвращения исполнительного документа – судебного приказа от 28.10.2020 (№), выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода, в адрес административного истца, включая обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае утраты его подлинника.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности подлежит отклонению, поскольку вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Указанный в административном иске в качестве административного ответчика ФИО3 не занимал должность начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду в период ведения исполнительного производства №-ИП и по настоящее время.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления от 26.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа от 28.10.2020 (№), выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода, в адрес административного истца-взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, либо должностное лицо его замещающее, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2021 и принять меры для возвращения исполнительного документа – судебного приказа от 28.10.2020 (№), выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода, в адрес административного истца, включая обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае утраты его подлинника.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 18.02.2024.

Судья Е.А. Орлова