Решение № 12-57/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Материал №12-57/2024

УИД 23RS0056-01-2024-000971-76


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 09 июля 2024 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Кувикова В.Э.,

рассмотрев жалобу должностного лица заместителя главы муниципального образования Успенский район Краснодарского края ФИО1 на постановление №023/04/7.32-2088/2024 от 13.05.2024 должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель главы МО Успенский район Краснодарского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №023/04/7.32-2088/2024 от 13.05.2024 должностного лица УФАС по Краснодарскому краю о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано следующее.

Согласно частям 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Выше указанной статьей установлен ряд исключений в части правонарушений, на которые положения данной статьи не распространяются. Состава, предусмотренного статьей 7.32 КоАП РФ, в данном перечне не содержится.

Из данной нормы следует, что возможность уплаты административного штрафа в размере 50% имеется в случае привлечения лица к административной ответственности в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако при вынесении постановления о наложении штрафа не указано право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Заявитель считает, что было нарушено его право на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Заявитель просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32-2088/2024 от 13.05.2024, вернуть дело на новое рассмотрение в УФАС по Краснодарскому краю.

Должностное лицо ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Помощника прокурора Успенского района Кувиков В.Э. в судебном заседании об удовлетворении жалобы возражал.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением №023/04/7.32-2088/2024 от 13.05.2024 должностного лица УФАС по Краснодарскому краю заместитель главы МО Успенский район ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Как следует из представленного платежного поручения, штраф был оплачен должностным лицом в полном объеме. Однако посчитав, что размер штрафа может быть уменьшен в половину, должностное лицо обратилось с жалобой в суд на указанное выше постановление.

Суд не может согласиться с позицией заявителя, по следующим основаниям.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела послужило постановление прокурора Успенского района, вынесенное по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в администрации МО Успенский район.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, допущено не было.

Таким образом доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также для удовлетворения заявленной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление №023/04/7.32-2088/2024 от 13.05.2024 должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о привлечении должностного лица заместителя главы муниципального образования Успенский район Краснодарского края ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя главы муниципального образования Успенский район Краснодарского края ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков