Приговор № 1-58/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2017 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 района <данные изъяты> Меньшова Н.Н., представившего удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Никольской Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, несудимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в жилище последней. В этот же день, примерно в <данные изъяты> ФИО2, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, пришёл во двор домовладения последней, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, ФИО2, во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, подошёл к жилому дому Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нём металлической скобы выдернул пробой на косяке входной двери дома, и проник внутрь жилого дома. Находясь внутри указанного жилища, продолжая свои преступные действия, ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: газовую плиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля; газовый пропановый баллон, стоимостью <данные изъяты> рублей; газовый шланг, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; бытовой редуктор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, - а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Никольская Е.Н. в суде полагала возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. в судебном заседании не возражал против постановления по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о её согласии на рассмотрение настоящего дела в порядке особого производства (л.д.212).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом суд учитывает, что согласно Примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем, в том числе в ст. 158 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО2 противоправно тайно вторгся в индивидуальный жилой дом, то есть жилище Потерпевший №1 именно с целью совершения кражи, и им было похищено из данного жилища чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого, суд считает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.16), и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после совершения вышеуказанного преступления ФИО2 дал подробные признательные объяснения (л.д.22), а затем и показания (л.д.95-98, 150-153) о всех обстоятельствах его совершения и местах нахождения похищенного им имущества, где оно в последующем было обнаружено и изъято в ходе расследования (л.д.35-40, 43-47).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения им кражи имущества у Потерпевший №1, неизвестная им в полной мере до опроса и допроса ФИО2, и последний правдиво рассказал о всех известных ему фактах, связанных с совершением им преступления и последующим распоряжением похищенным имуществом, а затем подтвердил их при проверке данных показаний на месте (л.д.137-143), что, безусловно, способствовало расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их смягчающими подсудимому наказание.

В материалах уголовного дела также имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.126) о том, что ей возвращено всё похищенное у неё имущество и она претензий не имеет.

В связи с чем, суд полагает необходимым в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по делу также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В связи с тем, что обстоятельство нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, в которое он сам себя добровольно привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и спровоцировало его к совершению ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества, о чём он сам заявил в судебном заседании, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим ему наказание.

При наличии данного отягчающего наказание подсудимому обстоятельства у суда отсутствуют основания к применению правил ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства (л.д.155), где длительное время проживает в гражданском браке с ФИО7, характеризуется положительно (л.д.189), имеет периодические заработки от сезонных неквалифицированных работ, тяжкое преступление совершил впервые (л.д.137-159), имеет <данные изъяты>, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.187), имеет мать престарелого возраста – <данные изъяты> г. рождения, с которой проживает в одном населённом пункте и оказывает ей посильную помощь.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО2 преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы являться основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, и без назначения, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы либо других, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления менее строгих видов наказания, в том числе и принудительных работ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО2

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО2 условное осуждение, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пп. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая скоба, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России <данные изъяты><данные изъяты> – подлежит уничтожению; навесной замок от входной двери; газовая плита <данные изъяты>, газовый шланг, бытовой редуктор <данные изъяты> газовый пропановый баллон, хранящиеся по сохранной расписке у их законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 - подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую скобу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России <данные изъяты> – уничтожить; навесной замок от входной двери; газовую плиту <данные изъяты>, газовый шланг, бытовой редуктор <данные изъяты> газовый пропановый баллон - оставить у их законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец