Приговор № 1-429/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-429/2024

Дело № 1-429/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., ФИО2,

защитника адвоката Алябушевой С.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем в АО УППО, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 26 минут, находясь рядом с домом 68 по проспекту Октября <адрес>, обнаружил на земле кредитную карту Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» №, с услугой бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты.

Затем ФИО3, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты покупок с использованной указанной банковской карты:

-в период времени с 22 часов 26 минуты до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дворик» по адресу: <адрес>, Комсомольская, <адрес> на суммы 169 рублей и 1914 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 2083 рубля 94 копейки,

-в период времени с 22 часов 47 минут до 22 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на суммы 1999 рублей 99 копеек, 797 рублей и 1099 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 3 896 рублей 98 копеек,

- в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на суммы 1848 рублей 98 копеек, 2920 рублей 99 копеек и 807 рублей, всего на общую сумму 5 576 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО3 <данные изъяты> похитил с банковского счёта Хасановойй денежные средства в общей сумме 11 557 рублей 89 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа на перекрестке Проспекта Октября и <адрес> он обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банка». Далее с помощью этой банковской карты он приобрел товар в магазине «Дворик», в магазине «Магнит», в магазине «Пятерочка». Потом он выкинул данную банковскую карту. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что у неё имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов она ехала в автобусе, где у неё упала сумка и могла выпасть банковская карта, а также она могла выронить карту когда шла с остановки «Юношеская библиотека» до перекрестка Проспекта Октября 68, где доставала кошелек. Потом придя домой, посмотрела приложение АО «Тинькофф банк» и обнаружила, что с данной карты были списаны денежные средства в тот же день: в 20.41 часов - 169 рублей, в 20.45 часов - 1 914,94 рублей в магазине «Дворик»; в 21.02 час - 1 999,99 рублей, в 21.03 час - 797 рублей, в 21.09 час - 1 099,99 рублей в магазин «Магнит Ханза»; в 21.14 час - 1 848,98 рублей, в 21.18 час - 2 920,99 рублей, в 21.19 час - 807 рублей в магазине «Пятерочка». Данные покупки она не совершала. Ей причинен значительный ущерб в сумме 11 557,89 рублей, так как она нигде не работает, у неё на иждивении несовершеннолетний ребенок, она оплачивает ежемесячно ипотеку /л.д. 35-37, 69-71/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.7/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина "Магнит"по адресу <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения и чеки на покупки /л.д. 9-14/ ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина "Пятерочка" по адресу <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения и чеки /л.д. 15-21/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина "Дворик" по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты чеки /л.д.22-25/;

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 /л.д. 57-60/;

-протокол осмотра: видеозаписей изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазинах "Магнит", "Пятерочка", с участием ФИО1, входе которого ФИО3 опознал себя в момент совершения кражи /л.д.72-75/;

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, которым изъяты: справка о движении денежных средств по её карте АО "Тинькоффбанк", протоколом её осмотра, а также осмотра кассовых чеков, изъятых в магазинах «Дворик», «Магнит», «Пятерочка», справки о задолженности АО «ТинькоффБанка», видеозаписей, изъятых в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» на двух CD-R дисках, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.42-47, 85-94/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета, при этом, сумма похищенного подсудимым значительно превышает 5000 рублей, потерпевшая не работает, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она ежемесячно оплачивает ипотеку.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом диспансере ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении с 2012 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», в психиатрическом диспансере подсудимый на учете не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО3 о преступлении /л.д.30/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, что следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 /л.д.29/, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении ФИО1 являются фактическим признанием своей вины.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении хищения денег с банковского счёта потерпевшей, которое осуществлялось в несколько приемов, путем совершения покупок в разных местах торговли, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями, документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями, документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий