Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-629/2019Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-629/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Краснодар 12 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, ФИО2 обратился в суд с иском ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 147 800 рублей, неустойки в размере 76 856 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец 15.05.2018г. обратился к ответчику для получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, но не выплатил страховое возмещение и не выдал направления на ремонт в СТОА. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 25.05.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 147800 рублей. 16.07.2018г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел выплату страхового возмещения, и не исполнил своих обязательств по ремонту ТС, в связи с чем, истец обратился в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 132 856 рублей 76 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 314 870 рублей 52 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 872 рубля. Представители страховой компании ФИО1, действующая на основании доверенности, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в части по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО. 15.05.2018г. истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением по факту страхового случая. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС, но в установленный срок не выдал направления на ремонт СТОА, и не выплатил страховое возмещение. 16.07.2018г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, по результатам рассмотрения которой, ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил. Ранее ответчиком было представлено сообщение для истца, о выдаче направления на ремонт в СТОА ИП ФИО8, однако доказательств получения такого сообщения истцом, не представлено. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для определения механизма причинения повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Реал Аппрэйзал». Согласно заключению эксперта № 0897 от 26.03.2019г. установлено, что повреждения, вероятно относящиеся к рассматриваемому событию, необходимые ремонтные воздействия и их стоимость, представлены в Приложении 1 настоящего экспертного заключения. Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, г/н №, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет 132856,76 рублей, без учета износа 191209,38 рублей, рыночная стоимость ТС на момент повреждений составляет 376010 рублей. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 132 856 рублей 76 копеек. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Неустойка за период с 04.06.2018г. по 12.04.2019г. составляет 314 870 рублей 52 копейки, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 60 000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 60 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 872 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 057 рублей 13 копеек. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 132 856 рублей 76 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 872 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, а всего взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 266 828 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО2 - отказать. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 13 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2019 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО Согласие (подробнее)Судьи дела:Балин Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-629/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-629/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |