Апелляционное постановление № 22-4359/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-128/2024

Судья Грицун М.Ю. Дело №22-4359\2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Цой С.П., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, не имеющий определенного места жительства и регистрации на территории РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен с места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с приговором мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-47 ГУФСИН России по <адрес>,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, выступление прокурора ФИО4, указавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий считает, что судом назначено несправедливое и слишком суровое наказание.

Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, особый порядок судопроизводства, размера ущерба в сумме 1250 рублей, ФИО1 возможно назначить менее длительный срок лишения свободы.

Просит приговор изменить, уменьшить срок лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учётом смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание ФИО1 соответствующим личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы адвоката о чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений процедуры рассмотрения уголовного дела, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Гончарова