Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2017 по иску Л. С. С к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании сумм,

установил:

Л. С. С обратился в суд с иском, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем *** 163 под управлением У. Д. Н. и автомобилем *** принадлежащим на праве собственности Л. С. С В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. По данному факту сотрудниками ОГИБДД была составлена справка о ДТП. Виновником ДТП признан У. Д. Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». дата платежным поручением №... на основании страхового акта Л. С. С была выплачена страховая сумма в размере *** руб. Однако, истец, посчитав указанную сумму заниженной, обратился за определением стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Агентство оценки «САМЭКС-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** Расходы за оценку составили *** руб. дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере ***., однако, страховое возмещение ответчиком не было выплачено. Просит взыскать с ответчика стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере ***., стоимость услуг представителя в размере ***., стоимость проведения экспертизы в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Л. С. С – Н А. П, по доверенности №...Д-46 от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «ГСК «Югория» - С. Н. В., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, просит при рассмотрении вопроса об удовлетворении исковых требований истца принять во внимание заключение судебной экспертизы, из выводов которой, следует, что перечень повреждений автомобиля истца, указанных в актах осмотра ООО «Самэкс Групп» от дата и в акте осмотра АО «ГСК «Югория» от дата и ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от дата не мог быть образован в результате ДТП от дата, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Страховой компанией будет рассмотрен вопрос о возврате неосновательного обогащения с истца. Просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В соответствии с указанными нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от № 40-ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 10,11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации осмотра автомашины потерпевшего и проведения технической экспертизы лежит на страховщике.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем *** под управлением У. Д. Н. и автомобилем ***, принадлежащим на праве собственности Л. С. С

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД была составлена справка о ДТП. Виновником ДТП признан У. Д. Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория».

дата платежным поручением №... на основании страхового акта Л. С. С АО «ГСК «Югория» была выплачена страховая сумма в размере ***

Однако, истец, посчитав указанную сумму заниженной, обратился за определением стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки «САМЭКС-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***

Расходы за оценку составили ***

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере *** руб., однако, страховое возмещение ответчиком не было выплачено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Между тем, из материалов дела следует, что страховое событие произошло дата, дата страхователь Л. С. С обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и страховой выплате, дата предоставил на осмотр транспортное средство, указанный случай был признана страховым.

Однако, дата в связи с поступлением от Л. С. С заявления об обнаружении скрытых повреждений был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

дата на основании полученных документов по инициативе страховой компании экспертной организацией ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» было проведено трасологическое исследование, из заключения которого следует, что повреждения автомобиля Мицубиси Лансер госномер Н 873 ХЕ 163, указанные в дополнительном акте осмотра ТС ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №... от дата не могли быть получена при обстоятельствах, указанных в справке о ДТП от дата заключением которого повреждения автомобиля.

Согласно заключению Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» №... от дата, проведенной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер госномер *** износа на дату ДТП от дата округленная до сотен составила *** руб., которая была выплачена истцу дата.

дата страховая компания направила истцу письмо об исключении из расчета ущерба повреждений, указанных в акте осмотра ТС на основании заключения эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

дата страховой компанией получена претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 90 800 руб., на которую страховой компанией был дан ответ о том, что поскольку в заключении эксперта указано, что повреждения автомобиля, указанные в дополнительном акте осмотра транспортного средства ООО «МЭЦ Стандарт Оценка» №... от дата не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в справке о ДТП от дата, и дополнительно заявленные обстоятельства, при которых были получены повреждения на ТС Мицубиси Лансер госномер *** не соответствуют действительности, основания для выплаты страхового возмещения за указанные в дополнительном акте осмотра транспортного средства повреждения отсутствуют (л.д. 84).

Определением суда от дата по ходатайству представителя АО «ГСК «Югория» была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Эксперт Оценка».

Из выводов заключения эксперта №.../С-366 от дата по вопросу: определить перечень повреждений автомобиля дата, принадлежащего Л. С. С, образовавшихся в результате ДТП от дата, следует, что совокупность признаков, установленных в ходе исследования представленных материалов по фактам наличия противоречий изложенных в административном материале, повреждений на ТС, а именно: не соответствие объяснений водителей а/м скоростным характеристикам движения автомобилей, не соответствие конечного расположения автомобилей после столкновения при заявленных обстоятельствах, не соответствие взаимных контактных пар образованных при повреждении (взаимодействии) автомобилей после столкновения, не соответствие траектории движений автомобилей после столкновения, отсутствие следов экстренного торможения, предпринятых водителем У. Д. Н., позволяют эксперту прийти к выводу о том, что перечень повреждений автомобиля Мицубиси Лансер госномер *** указанных в актах осмотра ООО «Самэкс ГРУПП» от дата, в акте осмотра АО «ГСК «Югория» от дата и ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от дата не мог быть образован в результате ДТП от дата. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мицубиси Лансер, госномер Н 873 ХЕ 63, принадлежащего Л. С. С, образовавшихся в результате ДТП от дата на ДТП дата расчету не подлежит (л.д. 172).

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка», составленное по поручению суда, поскольку оно составлено экспертом, квалификация которого подтверждена, проводилась на основании актов осмотра ООО «Самэкс ГРУПП» от дата, в акте осмотра АО «ГСК «Югория» от дата и ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от дата, содержит обоснование выводов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Сам по себе факт повреждения застрахованного имущества не является основанием для производства страховой выплаты, поскольку необходимо установить причинно –следственную связь между наступлением страхового события и причинения ущерба в заявленном объеме повреждений.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что страховой компанией в неоспоримой сторонами части страхового возмещения была выплачена страховая сумма в размере ***., в соответствии с заключением эксперта Независимой Автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А», в связи с чем, обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены в полном объеме, потому правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ***. не имеется.

Поскольку ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме до момента обращения в суд с указанными исковыми требованиями, также не подлежат удовлетворению сопутствующие требования истца о взыскании неустойки в размере *** штрафа в размере 50% в рамках закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов на представителя в размере ***., расходов по оценке - ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Л. С. С к АО «Государственная страховая компания «Югория» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.06.2017г.

Судья: Курмаева А.Х.