Решение № 2-9431/2018 2-9431/2018~М-9164/2018 М-9164/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-9431/2018

Дело № 2-9431/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200 000 рублей, по 100 000 руб. в пользу каждого истца, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. и оплатой госпошлины в сумме 3500 рублей в пользу каждого.

В обоснование доводов иска указали, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> ФИО5 – собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> Ответчику на праве собственнику принадлежат жилой дом и земельный участок по пер. Закрытому, 21/<адрес> взял на себя обязательство выделить и передать в муниципальную собственность часть принадлежащего ему земельного участка для обеспечения прохода и проезда (сервитут) к земельному участку ФИО7 В счет выполнения данного обязательства ФИО2 ФИО4 передана сумма в размере 100 000 рублей, о чем последним составлена расписка в получении денежных средств. Такая же расписка составлена ФИО4 о получении денежных средств от ФИО8 – прежнего собственника участка по пер. закрытому, 21/Б. В настоящее время, в связи со сменой собственника, право требования по указанной расписке перешло ФИО5 по договору уступки прав от 3.08.2018г. В расписках указано, что в случае неисполнения взятого на себя обязательства, ФИО4 обязуется возвратить полученные денежные средства до 15.11.2016г. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно исполнить взятые на себя обязательства и денежные средства не возвращает. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования о взыскании с ее доверителя денежных средств в сумме 100 000 рублей в пользу каждого истца признает полностью, о чем сообщил в адресованном суду поданном в письменном виде заявлении о признании иска в части.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него денежных средств в сумме 100 000 рублей в пользу каждого истца, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая, что ответчиком частично признаны исковые требования, суд может указать только на признание иска в части и принятия его судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.01.2015г., от 17.02.2015г.

ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2016г., от 11.07.2016г.

Ответчику ФИО4 на праве собственнику принадлежат жилой дом и земельный участок по пер. Закрытому, 21/Г.

Между собственниками состоялась договоренность, согласно которой ФИО4 взял на себя обязательство выделить и передать в муниципальную собственность часть принадлежащего ему земельного участка для обеспечения прохода и проезда (сервитут) к земельному участку, принадлежащему ФИО2 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>

В счет выполнения данного обязательства ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем последним составлена расписка в получении денежных средств.

Такая же расписка составлена ФИО4 о получении денежных средств от ФИО8 – прежнего собственника участка по пер. Закрытому, 21/Б. В настоящее время, в связи со сменой собственника, право требования по указанной расписке перешло ФИО5 по договору уступки прав от 3.08.2018г.

В расписках указано, что в случае неисполнения взятого на себя обязательства, ФИО4 обязуется возвратить полученные денежные средства до 15.11.2016г.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание признание иска ответчиком в этой части, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и в пользу ФИО5 по 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договорам об оказании юридических услуг от 20.08.2018г., истцы понесли расходы, связанные с оплатой услуг представителя по 15 000 рублей каждая, что также подтверждается квитанциями от 20.08.2018г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного производства в суде первой инстанции, количество судебных заседаний (1), находит сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя завышенной и считает необходимым снизить ее до 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцы понесли расходы. связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд по 3500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. по 3 300 рублей в пользу каждой.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО4 в пользу каждого истца составляет 108 300 (100 000 руб. + 5 000 руб. + 3 300 руб.) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей и оплатой госпошлины в сумме 3 300 рублей. Всего взыскать 108 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течении месяца.

Судья

Советского суда ФИО1