Решение № 2-1474/2025 2-1474/2025~М-762/2025 М-762/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1474/2025

Дело № 2-1474/2025

18RS0023-01-2025-001620-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 года

22 августа 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судье Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоняна <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 170 000,00 руб., процентов в размере 1 075,89 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, судебных расходов в размере 6 132,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 170 000,00 руб., что подтверждается распиской от 11.02.2025. ФИО2 принял на себя обязательства вернуть истцу денежные средства в срок до 10.04.2025, однаком, по настоящее время ответчик денежные средства не вернул. На требования истца вернуть денежные средства ответчик реагирует агрессивно. Сообщил, что ему сложно вернуть денежные средства, поскольку едва покрывает ежемесячные расходы. В процессе длительных переговоров в мессенджере ответчик отказал возвратить истцу денежные средства, ссылаясь на недействительность расписки, наличие знакомых юристов и адвокатов. Истец полагает, что ответчик действует недобросовестно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца ФИО1 в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2025 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 170 000,00 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить её в срок до 10.04.2025, что подтверждается распиской, составленной 11.02.2025.

Представив суду вышеуказанный документ (расписку), который является подтверждением займа, ФИО1, доказал факт заключения договора, то есть, передачи ответчику суммы займа на определенных условиях.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

До настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа истцу ФИО1 не вернул.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Поскольку заемщик уклоняется от выполнения обязательств по возврату суммы займа, доказательств частичного или полного погашения долга суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 170 000,00 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.04.2025 по 21.04.2025 в размере 1 075,89 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки в получении денежных средств от 11.02.2025 не усматривается, что истец и ответчик согласовали процентную ставку за пользование денежными средствами истца, следовательно размер взыскиваемых процентов за период с 11.04.2025 по 21.04.2025 должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 25.10.2024, Банк России принял решение о повышении ключевой ставки до 21% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 21.04.2023 составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

170 000

11.04.2025

21.04.2025

11

21%

365

1 075,89

Возражений относительно расчета процентов от ответчика не поступило. Суд признает расчет процентов за пользование займом правильным и принимает его за основу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 сумму займа истцу в установленный срок не вернул, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 075,89 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму основного долга по договору займа из расчета процентной ставки в размере 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 170 000,00 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 22.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 132,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 132,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.04.2025 на сумму 6 132,00 руб. (л.д. 13) и соответствует размеру имущественных требований истца.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 6 132,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Антоняна <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Антоняна <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 170 000,00 руб.; проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 11.04.2021 по 21.04.2021 в размере 1 075,89 руб.; проценты на сумму основного долга по договору займа из расчета процентной ставки в размере 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 170 000,00 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 22.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 132,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Верховный суд Удмуртской Республики) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>