Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело №2-435/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10. 2017 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием помощника прокурора Окуловой А.А.

истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указала с учетом уточнений, что 22 мая 2017г. около 20 часов на <адрес>, водитель скутера ФИО2 сбил ее, едущую на велосипеде, она получила телесные повреждения, велосипед был поврежден, ремонту не подлежит, т.к. это очень дорого. Просит взыскать материальный ущерб стоимость велосипеда в сумме 12 800 рублей, лекарства, прописанные ей травматологом: долобене мазь 2 упаковки на суммы 508.90 руб. и 481.60 руб., фенибут таблетки на 54.10 руб., а также моральный вред в сумме 30 000 рублей, т.к. она перенесла стресс, болит спина и ноги.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования частично, в части взыскания за вольтарен на сумму 212.20 руб., пчелиный бальзам на 165.50 руб., отказалась от иска через протокол судебного заседания, т.к. эти препараты ей врач не прописывал, она сама покупала их для уменьшения боли. В остальной части иск поддержала.

Судом об отказе истца от иска вынесено соответствующее определение.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался под расписку в здании суда.

Согласно телефонограммы от 24.10.2017г. ФИО2 приболел, поскольку не работает, то за больничным листом к врачу не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, столкновения не было, он ушел в канаву, просит в удовлетворении иска отказать.

Таким образом, с учетом позиции участников процесса, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 21.06.2017г. по делу № 5-626/2017г. об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 22 мая 2017 года в 20 час 00 минут, находясь у <адрес>, являясь водителем управляющим скутером «Ягуар» г.р.з отсутствует, не обеспечил безопасную скорость движения, двигаясь в направлении движения совершил наезд на велосепедистку ФИО1, то есть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил телесные повреждения другому участнику движения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, о случившееся в полицию не сообщил, ожидать сотрудников полиции не стал, оставил место ДТП.

Решением судьи Лихославльского районного суда от 02.08.2017г постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославля от 21.06.2017г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен материальный ущерб, который состоит в том, что ее велосипед поврежден и восстановлению не подлежит в силу нецелесообразности, поскольку стоимость ремонта будет значительной.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 23.05.2017г. осмотрен велосипед ФИО1, где указано, что деформирована передняя вилка, руль.

Истцом предоставлена справка торгового предприятия, что стоимость велосипеда Стелс составляет 12 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа состязательности сторон и обязанности доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований, ответчик ФИО2 должен был привести свои доводы относительно иска.

Каких-либо доказательств ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать стоимость велосипеда в сумме 12 800 рублей.

Степень причиненных истцу телесных повреждений оценивается исходя из назначений врача -травматолога от 23.05.2017г., где ФИО1 прописаны <данные изъяты>

Истцом предоставлены товарные чеки и чеки кассы на: <данные изъяты>

Из исследованного в судебном заседании административного материала в отношении ФИО1 усматривается, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2017г. прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 18.07.2017г. ФИО1 22.05.2017г. около 20 часов была сбита на велосипеде скутером под управлением ФИО2 Доставлена на карете скорой помощи в приемное отделение больницы, осмотрена врачом. На следующий день обратилась к травматологу. Выставлен диагноз: ушиб затылочной области головы и шеи. Показаний для госпитализации нет, жалобы в области правой голени в верхней трети, выставлен диагноз: ушиб правой голени. Заключение: телесных повреждений не обнаружено.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что вред здоровью ФИО1 был причинен незначительный, однако он имел место быть, что отразилось на ее состоянии здоровья. Истица была вынуждена обращаться за медицинской помощью.

В связи с указанным, суд признает требование о компенсации перенесенных нравственных и физических страданий, правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

Учитывая изложенное, на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истице.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственных страдания, вызванные виновными действиями ФИО2, противоправность его действий, характер причиненных истице телесных повреждений, длительность лечения, тяжесть перенесенных истицей страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 до 10 000 руб., тем самым частично удовлетворив исковые требования о компенсации морального вреда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 300 рублей, в соответствие со ст. 94, 103 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину за исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 554 рублей, пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст.194-197,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 13 844.60 рублей ( 12 800 рублей стоимость велосипеда, лекарства 508.90 руб+ 481.60 руб.+54.10 руб.) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в совещательной комнате 24 октября 2017г.2017г.

Председательствующий: О.А.Карпова

Дело №2-435/2017г.