Решение № 12-424/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-424/2019




Дело № 12-424/19

Мировой судья с/у № 100 Н.Н.Напольская


РЕШЕНИЕ


3 июля 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата.,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от 19.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в протоколах неверно указано время и место совершения административного правонарушения; право на письменные объяснения не предоставлено; от получения копий не отказывался. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 в судебном заседании пояснил, что от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта; все протоколы составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1 и понятых, что зафиксировано на видеозаписи. Состояние опьянения установлено врачом – наркологом, ФИО3 был направлен на анализ крови на <адрес>, но он убежал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, видеозапись; давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от дата, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, дата. в 03 часа 30 минут в районе <адрес>, в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения. Направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...>

Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО3 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя, административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

Ходатайства ФИО3 разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Буланова Нина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ