Решение № 2-5659/2025 2-694/2026 2-694/2026(2-5659/2025;)~М-3923/2025 М-3923/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5659/2025

63RS0031-01-2025-006684-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2026 (2-5659/2025) по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать в свою пользу с ООО «Эппл Рус»:

- стоимость некачественного товара в размере 52 990 рублей;

- убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей;

- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей;

- убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 13.06.2025 по 15.09.2025 г. в размере 50 340 рублей 50 копеек с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 23.05.2025 по 15.09.2025 в размере 61 468 рублей 40 копеек с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 529 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в размере 529 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 5 000 рублей;

- расходы на представление интересов доверителя в сумме 20 000 рублей;

- штраф в размере 50%удовлетворенных исковых требований;

- почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 397 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что 17.06.2020 г. истец приобрел в ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone XS 64 Gb Gold, imei:№ стоимостью 52 990 рублей. На данный товар (сотовый телефон) установлен гарантийный срок – 12 месяцев. В ходе эксплуатации, в пределах срока службы 3 года, указанный товар вышел из строя – перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Импортером товара является ответчик.

17.03.2023г. истец обратился в ООО «Сервис Групп», согласно заключению которого в товаре имеется дефект – не включается, носит производственный характер.

27.04.2023г. истец обратился к ответчику с претензионным обращением о безвозмездном устранении недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

18.05.2023 г. истец обратилась к ООО «Эппл Рус» с претензией о возврате стоимости некачественного товара.

26.10.2023г. истцом в адрес ответчика был направлен опечатанный товар, который был вручен 31.10.2023г.

Указанные требования в установленные законом сроки не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

29.02.2024г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-586/2024 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус».

05.05.2025г., ссылаясь на п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, истец обратилась к ООО «Эппл Рус» с претензией о безвозмездной устранении недостатков. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просила сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. В случае неудовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков, просила вернуть денежные средства за некачественный товар. Претензионное обращение было вручено 12.05.2025г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

Требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный в п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей 20-тидневный срок не удовлетворены. Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 01.06.2025г.

Требование о возврате денежных средств было ранее предъявлено в претензии от 05.05.2025г. 20-тидневный срок на безвозмездное устранение недостатков истек 01.06.2025 г. Таким образом, требование о возврате денежных средств можно считать предъявленным 02.06.2025 г.

Требования в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-тидневный срок так же не были удовлетворены.

Истец считает, что ее законные права как потребителя были грубо нарушены, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца в исковом заявлении в случае неявки стороны истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ к заявленным неустойкам и штрафу.

Третье лицо ПАО «Вымпелком» извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении гражданских дел в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в сети Интернет (http://centralny.sam.sudrf.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по дела о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 (техническая неустранимость).

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 64 Gb Gold, imei:№ стоимостью 52 990 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Для подтверждения наличия и характера недостатка истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключению товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров № от 17.03.2023г., подготовленной ООО «Сервис-Групп», эксперт пришёл к следующим выводам:

1. в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено;

2. причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер;

3. выявленный недостаток аппарата Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. На момент проведения исследования новый аппарат Apple iPhone Xs 64GB Gold отсутствует в продаже. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый аналогичный продукт Apple iPhone 11 64GB, схожий по характеристикам, составляет 42 990 рублей;

4. исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению;

5. в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 14 049,36 рублей.

27.04.2023г. истцом в адрес импортера ООО «Эппл Рус» была направлена телеграмма, в которой истец просил безвозмездно устранить недостатки в товаре IPHXS № и возместить убытки. 27.04.2023 г. телеграмма была вручена ответчику.

18.05.2023 года истцом в адрес импортера ООО «Эппл Рус» была направлена телеграмма, в которой истец просил возвратить стоимость товара. 18.05.2023 претензионное письмо было вручено ответчику.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим 09.04.2024г. в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.02.2024г. по гражданскому делу № 2-586/2024, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из обстоятельств того, что после обнаружения недостатков, истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма, в которой содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков, наименование устройства и фамилия истца. В телеграмме отсутствовал обратный адрес отправителя. Телеграмма была без опознавательных знаков, что означает, что у ответчика отсутствовала возможность направить ответ, либо предпринять какие-либо попытки для удовлетворения требования истца ввиду отсутствия адреса. 19.05.2023 ответчик получил также телеграмму без опознавательных знаков, которое содержало требование о возврате денежных средств. Ответчик был лишен возможности для удовлетворения требований. ООО «Эппл Рус» направлялся в адрес АО «Почта России» запрос о предоставлении информации о отправителе телеграмм и адреса отправителя. По результатам проведенной проверки установлено, отправка телеграмм осуществлялась через ПАО «Ростелеком». Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, в силу статьи 9 ГК РФ субъект вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права. Способы защиты гражданских прав должны быть эффективными, направленными на восстановление нарушенного права, а также должны соответствовать существу нарушенного права и характеру последствий этого нарушения. Избранный истцом способ защиты права, при котором потребитель обратился в суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара, не выполнив требование о надлежащем направлении претензии свидетельствует о явном злоупотреблении истцом правом.

Указанным выше решением суда также установлено, что выявленный в сотовом телефоне истца производственный недостаток может быть устранен путем замены товара аналогичным изделием, при этом, необходимость полной замены устройства означает, что расходы на устранение такого недостатка превышают стоимость самого устройства (продукт Apple iPhone 11 64Gb, схожий по характеристикам в размере 42 990 рублей + 14 049 рублей 36 копеек=57039 рублей 36 копеек).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на спорный товар был установлен гарантийный срок 1 год, срок службы 3 года, который истек 17.06.2023г.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 26.10.2023г. истцом в адрес ответчика был направлен спорный товар, который получен последним 31.10.2023г.

Из материалов гражданского дела № 2-586/2024 также следует, что 13.11.2023г. в отношении спорного товара ответчиком была проведена проверка качества, о чем был соответствующий акт, согласно которому в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. Данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство», инструкция расположена на официальном сайте https://support.apple.com.

05.05.2025г., ссылаясь на п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, истец обратилась к ООО «Эппл Рус» с претензией о безвозмездной устранении недостатков. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просила сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. В случае неудовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков, просила вернуть денежные средства за некачественный товар.

Претензионное обращение было вручено 12.05.2025г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

Ответа на претензию от 05.05.2025г. материалы дела не содержат, на него ответчик в своем отзыве на исковое заявление также не ссылается.

Принимая во внимание, что в товаре имеется производственный недостаток, что ответчиком не опровергнуто, и подтверждено как заключением товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров № от 17.03.2023г., так и актом проверки качества от 13.11.2023г., в установленные законом сроки ответчик не устранил выявленные в товаре недостатки, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено, суд считает требование о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимости смартфона Apple iPhone XS 64 Gb Gold, imei:№ в размере 52 990 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (часть 1 статьи 5).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что при обращении истца с требованиями к ответчику, истек срок службы товара и срок исковой давности, не находят своего подтверждения.

Из установленных судами обстоятельств следует, что недостаток был выявлен истцом в пределах установленного срока службы (3 года), что подтверждается заключением товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров № от 17.03.2023г., о недостатке в товаре истец заявила ООО «Эппл Рус», которое является уполномоченной организацией на территории РФ. Доказательств иного срока ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку спорный товар был предметом рассмотрения в другом гражданском деле, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-586/2024, суд исходил из обстоятельств того, что направленная в адрес ответчика телеграмма, в которой содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков, наименовании устройства и фамилия истца, при этом не содержала обратного адреса отправителя, была без опознавательных знаков, что означает, что у ответчика отсутствовала возможность направить ответ, либо предпринять какие-либо попытки для удовлетворения требования истца ввиду отсутствия адреса.

Вместе с тем в рассматриваемом деле истцом был соблюден предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей порядок предъявления требований к импортеру при обнаружении в товаре недостатка за пределами гарантийного срока, но в период срока его службы, что является новым обстоятельством и, по сути, породило новые правоотношения между сторонами по факту обнаружения в товаре недостатка.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, составление претензионного заявления в сумме 5 000 рублей и по отправке почтовой корреспонденции 800 рублей.

Расходы в виде проведения досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей и оказания юридической помощи по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5 000 рублей не являются убытками и не подлежат возмещению, поскольку требования истца основаны на законе РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей, данные расходы суд считает необходимым включить в состав судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам стст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

Вместе с тем расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей не являются убытками и не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Из договора на оказание курьерских услуг № от 21.04.2025г. следует, что исполнитель в лице ООО «ЮрМедиа» обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем корреспонденция в пределах РФ. Исполнитель обязан принять у заказчика корреспонденцию и доставить ее по указанному заказчиком адресату в оговоренные сроки. Данный договор носит абстрактный характер, поскольку из указанного договора, не следует, что ФИО1 оплачивает услуги ООО «ЮрМедиа» в размере 800 рублей именно за доставку претензий по спорному товару ООО «Эппл Рус».

Согласно п. 4.2 Договора на оказание курьерских услуг, стоимость курьерских услуг рассчитывается в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Вместе с тем, указанное приложение стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что стоимость доставки одной корреспонденции сотрудниками ООО «ЮрМедиа» непосредственно указанному заказчиком адресату составляет 800 рублей.

Таким образом, истцом не подтвержден факт несения убытков в указанном размере, а также необходимость несения данных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 13.06.2025 по 15.09.2025 г. в размере 50 340 рублей 50 копеек с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 23.05.2025 по 15.09.2025 в размере 61 468 рублей 40 копеек с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 529 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в размере 529 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 52 990 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей требования за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Вместе с тем, учитывая, что стороной истца в претензии были последовательно заявлены требования об устранении недостатка в товаре, а в случае его неустранения, просил вернуть денежные средства за товар, суд приход к выводу о том, что период взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, с учетом заявленного требования о взыскании неустойки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического его исполнения, составит 228 дней с 13.06.2026г. (12.05.2025г. + 20 дней + 10 дней) по 26.01.2026г. (день вынесения решения суда), а сумма неустойки составит 120 817 рублей 20 копеек (228дн. х 529,90 руб.).

Представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки должника, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки за неисполнение требований о возврате стоимости товара явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 12 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 27.01.2026г. по день исполнения соответствующего обязательства в размере 1% от стоимости товара (529 рублей 90 копеек) в день.

Поскольку судом установлено, что расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей и составление претензионного заявления в сумме 5 000 рублей не являются убытками, то требования истца о взыскании неустойки в отношении указанных выплат, в том числе на будущее, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 33 495 рублей ((52 990 + 12 000 + 2 000)/2).

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, поэтому суд с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 13 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на представление интересов доверителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 21.04.2025г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2025г., оговором оказания услуг от 21.04.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2025, договором поручения от 08.09.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.09.2025, на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования, определив ко взысканию сумму компенсации указанных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., из которых: за подготовку и подачу претензии – 3 000 рублей, за подготовку и подачу искового заявления – 5 000 рублей, за участие в одном предварительном судебном заседании – 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику искового заявления в размере 91,20 руб., в суд в размере 306,04 руб., всего 397,24 руб.

Поскольку представленное истцом заключение эксперта было принято судом в качестве доказательства периода возникновения в товаре недостатка, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат расходы на его составление в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (4 000 рублей) и требований неимущественного характера (3 000 рублей), в общем размере 7 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)

- стоимость некачественного товара в размере 52 990 рублей,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 12 000 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (529 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 27.01.2026г. по день фактического исполнения обязательства о возврате стоимости товара,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

- штраф в размере 13 000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей,

- расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей,

- почтовые расходы в сумме 397 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (<данные изъяты>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий Д.С. Каримов