Приговор № 1-984/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-984/2024

Дело №1-984/24

(УИД 78RS0008-01-2024-014172-54)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при помощнике судьи – Секушиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Лущик О.С., представившей удостоверение №11186 и ордер Н 0549736 б/н от 09.12.2024,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка <дата> рождения, работающего монтажником-высотником 5 разряда в ООО «<_>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 10 часов 55 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,69 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 10 часов 55 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в тот же день в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 20 минут в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом № 28, корпус № 2.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет мать пенсионерку, нуждающуюся в его заботе и материальном обеспечении, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность, материальное положение его и его семьи, в том числе наличие у ФИО2 постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности в размере около 100 000 рублей, ежемесячно, и отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, в том числе малолетнего ребёнка, матери, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, в значительном, но не максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, казначейский счёт № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России/УФК по Санкт-Петербургу, кор.счёт <№>, ОКТМО 40349000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН <№>, назначение платежа: уголовное дело следственный <№>, судебный № 1-984/24 и ФИО – ФИО2.

Вещественные доказательства:

– пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 грамма, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу <№> (л.д. 89);

– стеклянную трубку со следами наркотического средства – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции серии АБ <№> от <дата> (л.д. 83), – уничтожить, после вступления данного приговора в законную силу;

Не признанный вещественным доказательством – пакет с первоначальной упаковкой (л.д. 69), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

Не признанные вещественным доказательством – мобильный телефон марки «Техно Спарк 10 про» с чехлом синего цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», переданные на ответственное хранение осуждённому ФИО2 по сохранной расписке от <дата> (л.д. 107), – оставить по принадлежности осуждённому ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья