Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018~М-1380/2018 М-1380/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1364/2018Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1364/2018 именем Российской Федерации ст. Ленинградская 29 ноября 2018 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Куленко И.А., при секретаре Фисенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № <...> по эмиссионному контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 536236 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 409521 рубль 96 копеек, просроченные проценты в размере 83288 рублей 92 копейки, неустойка в размере 43425 рублей 96 копеек. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не прибыла, хотя надлежащим образом была извещена о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 430 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № <...> по эмиссионному контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 536236 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 409521 рубль 96 копеек, просроченные проценты в размере 83288 рублей 92 копейки, неустойка в размере 43425 рублей 96 копеек. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № <...> в размере 536236 рублей 84 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 8562 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № <...> в размере 536236 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 84 копейки, в том числе: - просроченный основной долг в сумме 409521 (четыреста девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 96 копеек; - просроченные проценты в сумме 83288 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 92 копейки; - неустойку в сумме 43425 (сорок три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 96 копеек. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. Судья Ленинградского районного суда И.А. Куленко Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Среднерусский банк ПАО сбербанк (подробнее)Судьи дела:Куленко И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1364/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|