Решение № 2А-4149/2017 2А-4149/2017~М-3934/2017 М-3934/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-4149/2017

Дело № 2а-4149/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что 09 августа 2017г судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ООО «Экспресс Сервис» на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом по делу № 2-271/2017г, вступившему в законную силу 07 июня 2017года удовлетворены исковые требования ФИО1 - взыскать с ООО «Экспресс Сервис» 315 241,86 рублей. В течение установленного законом двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по исполнению судебного акта. Указанный срок не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров законности действий (бездействия) судебного пристава. В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику. При получении сведений об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на имущественное право должника -право получения денежных средств по договору, заключенному с МУП «РКЦ» города Рубцовска. Расчетный центр, согласно указанному постановлению, должен перечислить часть денежных средств, причитающихся управляющей организации, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности. Т.е.принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. Так же статьями 76 и 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ (ч. 2 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом-исполнителем ФИО2, допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", и за пределами указанного срока, совершенные в указанный период исполнительские действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к исполнению решения суда. Так же судебным приставом-исполнителем не произведено ни одного действия по привлечению руководителя ООО «Экспресс Сервис» к ответственности. В материалах сводного исполнительного производства № *** отсутствуют документы, подтверждающие неуважительность причин неисполнения должником соответствующих обязательств в установленный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 отсутствовали, были надлежаще извещены.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных возражениях на иск считала доводы административного иска необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО «Экспресс сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании предоставленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 27.02.2017 по делу № 2-271/17 было возбуждено исполнительное производство № *** 09.08.2017 в отношении должника ООО «Экспресс сервис» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 315241,86 руб.

В ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** от 06.04.2017г. о взыскании с должника ООО «Экспресс Сервис» включающее в себя 24 исполнительных производства на общую сумму взыскания 2943329,16 руб. в том числе по очередности:

1-й очереди - 0 и/п на сумму 0,0 руб.

2-й очереди - 0 и/п на сумму 0,0 руб.

3-й очереди - 3 и/п на сумму 164005,81 руб.

4-й очереди - 21 и/п на сумму 2779323,35 руб.

К сводному исполнительному производству №*** от 06.04.2017 постановлением от 20.09.2017 присоединено исполнительное производство №*** от 09.08.2017 о взыскании задолженности с ООО «Экспресс Сервис» в пользу ФИО1.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 было получено директором ООО «Экспресс сервис» 25.09.2017, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

В установленный срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником исполнен не был.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст. 68 Закона).

В силу п.п. 2, 7 ч.1 ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству. Направлялись запросы в регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства №*** от 09.08.2017 судебным приставом - исполнителем 21.08.2017 направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках.

По результатам указанной проверки установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником ООО «Экспресс сервис» не зарегистрировано. (Согласно полученных ответов из ГИБДД МО МВД "Рубцовский" -автотранспорт не зарегистрирован, Росреестра - недвижимость не зарегистрирована, гостехнадзор - техника не значится). Согласно полученным ответам у должника имеется три открытых расчетных счета в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

В рамках сводного исполнительного производства совершено следующее:

19.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.04.2017 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства

04.05.2017 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета.

12.05.2017 получено уведомление из ПАО «Сбербанк России» о возврате исполнительного документа по причине невозможности исполнения исполнительного документа: счет должника является специальным счетом, открытым в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.6 ст. 175 ЖК РФ взыскание на денежные средства по данному виду счета может быть произведено только по основаниям, связанными с оплатой работ/договоров по проведению капитального ремонта.

17.05.2017 в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (ФИО5 в сумме 10 861,55 руб.; ФИО6 в сумме 32 957,26 руб.; ФИО7 в сумме 18 821,25 руб.; ФИО8 в сумме 32 957,26 руб.; ФИО9 в сумме 8 269,75 руб.; ФИО10 в сумме 13 317,63 руб.)

18.08.2017 совершен выход по адресу г. Рубцовск, ... и составлен акт о том, что организация по указанному адресу не находится.

04.09.2017 совершен выход по адресу г. Рубцовск, ... и составлен акт о том, что «Экспресс Сервис» по указанному адресу арендует офисное помещение.

11.09.2017 вынесены постановления об обращение взывания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сибирский банк ПАО Сбербанк).

12.09.2017 от Сибирский банк ПАО Сбербанк поступили уведомления о том, что постановления от 11.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнены: в постановлениях указан специальный счет ЖКХ.

13.09.2017 руководителю ООО «Экспресс Сервис» ФИО11 вручено постановление о предоставлении документов о финансово-хозяйственно деятельности организации.

14.09.2017 руководитель ООО «Экспресс Сервис» ФИО11 предупрежден по ст.315УКРФ.

25.09.2017 судебным приставом исполнителем вынесен постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сибирский банк ПАО Сбербанк).

13.10.2017 направлен запрос в ЕРЦ о предоставлении информации о наличии договорных отношении между ЕРЦ и ООО «Экспресс Сервис». На момент рассмотрения настоящего административного дела ответ судебным приставом-исполнителем не получен.

19.10.2017 вынесено постановление взыскании исполнительского сбора с ООО «Экспресс Сервис» в сумме 22066 руб. 93 коп.

Изложенное свидетельствует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства 09.08.2017 и до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец не представил суду сведений о том, какие именно действия судебный пристав-исполнитель должна была совершить, чтобы исполнить требования исполнительного документа, но их не совершила.

Суд, исследовав материалы сводного исполнительного производства № *** от 06.04.2017, материалы исполнительного производства № *** от 09.08.2017, приходит к выводу об отсутствии в данном случае бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является состоятельной, поскольку выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович