Решение № 12-344/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Дело № 12-344/2020 «08» октября 2020 года

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, административное дело по жалобе

ФИО1, ...,

на постановление №№ 0 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ 0 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 27 мая 2020 года в 17 часов 02 минуты по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, Октябрьский бульвар, д.24, двигался по Октябрьскому б-ру от Госпитальной ул. к Конюшенной ул., управлял транспортным средством БМВ 3161 государственный номер № 0, на котором установлено ветровое стекло покрытое пленкой со светопропускаемостью 23 % при допустимой 70 %, чем нарушил п. 4.3 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств». Замер произведен прибором ИСС-1, заводской номер № 0, поверка до 27 июня 2020 года.

Данное постановление ФИО1 обжаловано в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование доводов жалобы указывается, что по делу был заявлен ряд ходатайств, которые, как и последующий отвод должностному лицу, не были рассмотрены. Исправность прибора и его соответствие типу средства измерения вызвало сомнения, однако соответствующих документов представлено не было, на просьбу продемонстрировать целостность клейма получен отказ. Считает результаты произведенных замеров не действительными, вину в совершении административного правонарушении недоказанной, а постановление немотивированным.

В дополнение к жалобе ФИО1 представлена копия решения Всеволожского городского суда от 29.07.2020 года, которым в порядке административного судопроизводства признаны незаконными действия ИДПС ОМВД Россиии по Пушкинскому району ФИО2, выразившиеся в предъявлении 27.05.2020 года ФИО1 требования о прекращении противоправных действий, связанных с нанесененим цветной пленки.

Жалоба рассмотрена на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, который о дате времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом приведённых в жалобе доводов, не однократно в судебное заседание вызывался инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2, а также была запрошена копия свидетельства о поверке используемого при замерах прибора ИСС-1.

По неоднократным вызовам свидетель ФИО2 не явился, исстребуемые сведения ОГИДД ОМВД России по Пушкинскому району в суд не представлены.

Уклонение должностного лица от явки и административного органа от предоставления запрошенных сведений, не могут лишать права лица, в отношении которого ведется производство по делу на обжалование постановления в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ФИО1о подлежит рассмотрению на основании имеющихся материалов дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные задачи при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 выполнены не были.

В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения трактуются в его пользу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 0 усматривается, что ФИО1о в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также не выяснено владение в достаточной степени русским языком и необходимость участия переводчика.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей и владении русским языком в протоколе, а также в постановлении по делу об административном правонарушении подписи ФИО1 отсутствуют. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Опросить должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не представилось возможным, в связи с чем, соответствующие доводы ФИО1 не опровергнуты, сомнения не устранены.

Отсутствие в материалах дела и не предоставление суду на соответствующий запрос копии свидетельства о поверке прибора используемого при замере уровня светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, не позволяет установить достоверность произведенных замеров и как следствие несоответствия уровня светопропускания стекол требованиям п. 4.3 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств».

Доводы ФИО1о об отсутствии на момент замера клейма на приборе, без пояснений должностного лица или иных доказательств, также не опровергнуты.

Допущенные процессуальные нарушения КоАП РФ явились существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, а потому влекут отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для дел данной категории в 2 месяца истек, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу, которое не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление №№ 0 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к администривная ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Стрючков