Решение № 2-848/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-848/2021

Дело № 2-848/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 27.07.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа № 1900990988, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 33 000 руб. Срок возврата займа определен сроком – через 168 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Для получения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Денежные средства были переданы ответчику через партнера ООО МФК «Лайм-Займ» на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнил.

Пунктом 13 Индивидуальный условий договора займа не установлен запрет на уступку займодавцем прав (требований) по договору. 29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «АйДи Коллект».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект» за период с 22.09.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) в сумме 77 325 руб. 72 коп., из которых: основной долг 33 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом 38 755 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку 1 970 руб. 72 коп. и задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 3 600 руб. 00 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 1900990988 от 27.07.2019 года, образовавшуюся за период с 22.09.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) в сумме 77 325 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 519 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области настоящее гражданское дело передано в Саровский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.

Определением от 20 мая 2021 года дело принято к производству Саровского городского суда Нижегородской облсти.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 19009900988 на сумму 33 000 руб., со сроком возврата займа 11.01.2020, полная стоимость займа составляет 182,500% годовых. Срок действия договора определен сторонами – 168 дней.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 33 000 руб. ответчиком не оспорен, а также подтверждается материалами дела.

Согласие ответчика ФИО1 с офертой на предоставление займа № 19009900988 подтверждается онлайн подтверждением.

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК «Лайм-Займ» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик платежи по договору займа не уплачивал, из представленного истцом ООО «АйДи Коллект» расчета следует, что займодавцу в установленный договором срок денежные средства по договору займа не возвращены.

По состоянию на 29.04.2020 сумма задолженности по договору займа составила 77 325 руб. 672 коп., из которых основной долг 33 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом 38 755 руб. 00 коп., задолженность процентам за просрочку 1 970 руб. 72 коп. и задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 3 600 руб. 00 коп.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского займа № 19009900988 от 27.07.2019 не установлен запрет на уступку займодавцем прав (требований) по договору.

29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которого к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 77 325 руб. 72 коп.

Указанную сумму задолженности ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 Суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» в части взыскания основного долга по договору займа и задолженности по процентам за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» основной долг по договору займа № 19009900988 от 27.07.2019 в размере 33 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом 38 755 руб. 00 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае, договором между сторонами определен размер процентов и порядок их выплаты заемщику займодавцем, который не противоречит действующему законодательству.

В частности, согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2-ом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму до 100 000 руб. включительно составляли 287,324 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в % не установлены.

В рассматриваемой ситуации 27 июля 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 33 000 руб. с полной стоимостью займа 182,500 % годовых. Заем предоставлен со сроком возврата займа до 168 дней включительно, то есть полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита установленного законом.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов по договору займа, соответствующих требованиям закона, суд не усматривает, так как в этом случае теряется природа и существо договора займа, предусматривающего получение займодавцем процентов начисляемых на сумму основного долга по условиям договора займа, фактов свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» от 03.07.2016 № 230-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что договор микрозайма между ФИО3 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен 27 июля 2019 года, истец правомерно начислил проценты по договору займа, их размер не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов по договору займа, соответствующих требованиям закона, суд не усматривает, так как это вступает в противоречие с приведенными нормами права и существенно нарушает права займодавца, который вправе рассчитывать на получение процентов начисляемых на сумму основного долга по условиям договора займа, фактов свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

Размер неустойки (штрафа) определен истцом, согласно представленного расчета, за период с 22.09.2019 по 29.04.2020 в размере 1 970 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Как видно из материалов дела ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа в период действия договора займа, так и по истечении срока возврата займа, размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и сумме основного долга по договору займа, вследствие чего суд, учитывая при этом положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» неустойку в заявленном размере 1 970 руб. 72 коп. и комиссию за перечисление денежных средств в размере 3 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № 1900990988 от 27.07.2019 года по состоянию на 29.04.2020 года в размере 77325 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2519 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева