Решение № 12-170/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-170/2021

Дело №12-170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 июля 2021 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев жалобу Администрации г.Элисты Республики Калмыкия на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6 от 12 марта 2021 года по делу №100/21/08015-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – МОСП УФССП России по Республике Калмыкия) ФИО6 от 12 марта 2021 года по делу №100/21/08015-АП Администрация г.Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно в невыполнении решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу №2-2592/2017, вступившего в законную силу 10 октября 2017 года, о предоставлении Администрацией города Элисты вне очереди ФИО1 на условиях социального найма, отвечающего установленным требованиям, благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования г.Элисты; Администрации г.Элисты назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

На указанное постановление представителем Администрации г.Элисты подана жалоба, уточненная жалоба, в которой он просил суд постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 от 12 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что представителем Администрации г.Элисты направлено ходатайство с просьбой перенести рассмотрение протоколов на более поздний срок в связи с участием представителя в судебном заседании в указанное время. Должностным лицом указано, что ходатайство получено после рассмотрения последнего протокола. В связи с этим Администрация г.Элисты была лишена возможности представить свои доводы, возражения, доказательства. Администрация г.Элисты является исполнительно-распорядительным органному местного самоуправления, осуществляет деятельность в пределах бюджета на соответствующий и планируемые года. Дефицит бюджета на 2017 год составил 24 254,7 млн. руб. в связи с разницей между доходами и расходами бюджета. В период с 2015 года по 2020 год предоставлялись жилые помещения лицам по решению суда. Однако денежных средств и сводного жилого фонда не имеется в достаточном объёме. 26 марта 2020 года Администрация г.Элисты обращалась к региональным властям с целью решения жилищного вопроса социально незащищенных граждан, в том числе по исполнению решения суда, касающегося ФИО1. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) и в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства снижены налоговые ставки для отдельных субъектов налогообложения и соответственно уменьшилась доходная часть бюджета г.Элисты. В настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные помещения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г.Элисты в судебное заседание не явился, представитель этого лица ФИО7 просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материал по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 10 октября 2017 года решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу №2-2592/2017 Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, по которому Администрация г.Элисты обязана предоставить ФИО1 на условиях социального найма, отвечающего установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования г.Элисты.

25 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №217065/17/08015-ИП в отношении Администрации города Элисты, должнику – Администрации города Элисты установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

28 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО3 с должника – Администрации города Элисты за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику – Администрации г.Элисты установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 22 декабря 2017 года.

28 ноября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 Администрация г.Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), а именно в невыполнении решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу №2-2592/2017, вступившего в законную силу 10 октября 2017 года, о предоставлении Администрацией города Элисты вне очереди ФИО1 на условиях социального найма с составом семьи 1 человек, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования г.Элисты; Администрации г.Элисты назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно платежному поручению №230518 от 28 февраля 2020 года Администрацией города Элисты указанный административный штраф в размере 30 000 руб. уплачен.

10 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОС по ОИП УФССП по РК от 10 февраля 2021 года ФИО5 вынесено требование Администрации города Элисты в семидневный срок со дня поступления требования исполнить указанное решение суда.

Из письма Администрации г.Элисты от 20 февраля 2021 года за исх.№ЭД-15-11/01-32 следует, что в Администрацию г.Элисты поступило на исполнение 34 судебных решения о предоставлении вне очереди жилых помещений. Свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, в связи с этим судебные решения исполняются исходя из даты вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и по мере освобождения жилых помещений. Жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере освобождения и исполнения решений суда, дата вступления в законную силу которых является более ранней относительно даты вступления решения суда в законную силу в отношении ФИО1 – 10 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия не исполнено, в новый срок для исполнения требований исполнительного документа меры по исполнению решения суда не предприняты.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г.Элисты в совершении административного правонарушения, являются недостаточными и не освобождают Администрацию г.Элисты от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из писем Администрации г.Элисты, адресованных Главе Республики Калмыкия, от 26 марта 2020 года №ДТ-730/01-16 и от 15 февраля 2021 года №101/ДТ-01-16-183 следует, что в Администрации г.Элисты на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях состоят 8 370 граждан, из которых 499 инвалидов, 276 реабилитированные, 96 ветеранов боевых действий. Также на исполнении находится 34 судебных решения о предоставлении вне очереди жилых помещений. Свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют. Кроме того, на момент вынесения судебного решения муниципальный долг Администрации г.Элисты составил 39 495 600 руб. Администрация г.Элисты информировала Главу Республики Калмыкия о проблемах обеспечения жильем и просила его инициировать обращение к заместителю Председателя Правительства Российской Федерации о выделении финансовых средств для строительства многоквартирных домов для обеспечения жильем инвалидов, реабилитированных граждан, ветеранов боевых действий и граждан, оставшихся без жилья вследствие пожара.

Между тем, данных об обращении Администрации города Элисты к органу, также полномочному на принятие решения о финансировании из муниципального бюджета приобретения либо строительства жилого помещения для ФИО1, - в Элистинское городское Собрание не имеется, акты проверки занятости муниципального жилищного фонда, проверок нуждаемости в жилых помещениях лиц, состоящих на учете в Администрации г.Элисты, то есть доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в подтверждение доводов жалобы не предоставлены.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Администрацией г.Элисты не оспаривалось, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда Администрации г.Элисты судом не предоставлялись, постановления об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства не выносились.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, не имеется.

Недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантированного п.1 ст.6 Конвенции.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено нарушение гражданских прав ФИО1.

Неисполнение решения суда на протяжении более четырех лет существенным образом нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения и на справедливое разбирательство дела в разумный срок, на реализацию права на получение своего имущества.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств согласно требованиям ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие Администрации г.Элисты правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности Администрации г.Элисты не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения учреждения от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Доводы представителя Администрации г.Элисты о том, что административный протокол рассмотрен в отсутствие представителя Администрации г.Элисты отклоняется как необоснованный, так как ходатайство Администрации г.Элисты об отложении рассмотрения административного протокола на более поздний срок не содержит надлежащего обоснования невозможности участия представителя Администрации г.Элисты при рассмотрении протокола.

Иные доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона, выводы о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения впервые, сложное финансовое положение, усугубившееся распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в результате которого снижены налоговые ставки и уменьшено поступление налогов в муниципальный бюджет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания все эти обстоятельства не учтены.

Принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, учитывая имущественное положение должника, административный штраф подлежит снижению с 65 000 руб. до 55 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6 от 12 марта 2021 года по делу №100/21/08015-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное Администрации г.Элисты административное наказание в виде административного штрафа снизить с 65 000 рублей до 55 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Богзыкова